Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

246 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6258/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с иском к генеральному директору и ООО с требованием привлечь директора к субсидиарной ответственности за невыплаченную заработную плату за май 2024 года в размере 82 924,23 рублей. Суд первой инстанции оставил иск без движения за нарушение процессуальных требований, затем вернул его заявителю при неисполнении указаний. Заявитель обжаловал возврат иска как нарушение доступа к правосудию.

    Текст решения
  2. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4604/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший юрисконсультом с марта 2023 года, был уволен в июне 2024 года по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена начисленная заработная плата, в связи с чем истец подал иск к ООО «Крымская дорожно-строительная компания». Районный суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  3. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Краснодарский край

    Дело № 2-8800/2025 ~ М-2057/2025 от 07.07.2025

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    Работница обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании заработной платы. Истица была принята продавцом по трудовому договору на 20-часовую рабочую неделю, но работодатель ограничил ей доступ на рабочее место под предлогом служебного расследования по выявленной недостаче товара, не издав надлежащего приказа об отстранении.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5626/2025 от 02.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с требованием взыскать компенсацию за фактическую потерю времени с ООО «КДСК», ссылаясь на то, что ответчик систематически предоставлял в суд недостоверные сведения о полном расчёте при увольнении, что привело к длительному разрешению спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции оставил это определение без изменения.

    Текст решения
  5. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6032/2025 от 01.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец взыскал денежные средства с государственного унитарного предприятия судебным решением, но исполнение не состоялось из-за отсутствия у должника бюджетных средств. Истец обратился с иском к Министерству транспорта как учредителю предприятия и главному распорядителю бюджетных средств о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1603/2025 от 19.06.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник ГБУ обратился с иском к учреждению о признании незаконным решения руководителя об отказе в выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь и июль 2024 года в размере 45,5% от оклада пропорционально отработанному времени, а также о взыскании морального вреда и судебных расходов. Первый суд иск удовлетворил частично, но не указал конкретный размер взыскиваемой надбавки.

    Текст решения
  7. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5942/2025 от 19.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и морального вреда. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав на неявку истца в судебное заседание. Истец обжаловала это определение, утверждая, что не получила надлежащего уведомления о дате слушания.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5729/2025 от 17.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась с иском к ТСН о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании убытков. Истец работала дежурной консьержа и была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) без заключения договора о полной материальной ответственности. Истец также утверждала о применении физической силы при увольнении и неполной выплате зарплаты.

    Текст решения
  9. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5844/2025 от 17.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший по трудовому договору юристом в ООО, обратился с требованием взыскать с генерального директора общества в порядке субсидиарной ответственности проценты за невыплату заработной платы и компенсацию морального вреда. Истец ссылался на то, что общество обладает признаками банкротства и не способно удовлетворить его требования, которые ранее были взысканы судебными решениями и приказами в его пользу.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4580/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась в суд к работодателю с требованием взыскать задолженность за сверхурочную работу, средний заработок за период приостановления работы, компенсацию за задержку выплат, премию и компенсацию морального вреда. Истец указала на систематические задержки выплат заработной платы, привлечение к сверхурочной работе при 11-часовой смене по графику 3 через 3 дня, а также на то, что работодатель произвел неполный и непрозрачный перерасчет задолженности с 2018 по 2022 год.

    Текст решения
  11. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5841/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник предъявил иск к Министерству транспорта Херсонской области о взыскании задолженности по зарплате в порядке субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по основанию подсудности. Апелляция рассмотрела вопрос о правильности применения правил подсудности к трудовым спорам о субсидиарной ответственности.

    Текст решения
  12. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5646/2025 от 05.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к учреждению социального обслуживания о признании незаконным приказа об увольнении и запись в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Истец требовал также взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей. Истец указал на нарушение ответчиком трудового законодательства, включая неправильные сроки издания приказов и отсутствие необходимых указаний.

    Текст решения
  13. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4643/2025 от 05.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать незаконным приказ об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы, вынесенный временной администрацией работодателя. Истец утверждала, что отстранение было произведено без оснований, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, и потребовала взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку и морального вреда.

    Текст решения
  14. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4075/2025 от 02.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, уволенная в связи с упразднением Министерства, потребовала от ответчика взыскать задолженность по денежному содержанию, компенсации и проценты за задержку. Ответчик произвел только частичное погашение задолженности. Суд апелляции отказал в удовлетворении требований истца.

    Текст решения
  15. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1287/2025 от 29.05.2025

    Севастопольский городской суд

    Сотрудник органов внутренних дел потребовал от МВД России денежную компенсацию за привлечение к служебным обязанностям сверх 40-часовой недели, а также компенсацию за задержку выплаты расчётных сумм при увольнении и возмещение морального вреда. Истец указал, что в период службы ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха и не выплачивалась компенсация, а при увольнении задолженность также не была погашена.

    Текст решения
  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4603/2025 от 29.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший в Министерстве транспорта Херсонской области, требовал взыскать с преемника министерства задолженность по денежному вознаграждению (50% от должностного оклада за периоды эвакуации в 2022–2023 годах на сумму 1 384 909 рублей) и дополнительные расходы на проживание вне места жительства (369 000 рублей на основании распоряжения Правительства области от 28.10.2022). Истец указал, что ему не были поставлены в известность о праве на эти выплаты во время работы, а узнал о них только в октябре 2024 года.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1217/2025 от 26.05.2025

    Севастопольский городской суд

    Бывший инспектор ДПС обратился в суд к УМВД с требованием взыскать компенсацию за привлечение к суточным дежурствам сверх нормальной продолжительности служебного времени в период апреля 2022 — апреля 2024 года, а также проценты и компенсацию морального вреда. Ответчик утверждал, что выплата возможна только при надлежащем рапорте, однако истец указал, что такой рапорт подал после увольнения.

    Текст решения
  18. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3181/2025 от 14.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Трое работников обратились в суд с иском к ООО «ТатМонолитСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за январь–февраль 2024 года, компенсации за задержку выплат и простой, а также морального вреда. Истцы утверждали, что были официально приняты машинистами экскаватора с заработной платой 100–150 тысяч рублей, но работодатель перестал платить в полном объёме.

    Текст решения
  19. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Краснодарский край

    Дело № 2-4118/2025 (2-14724/2024;) ~ М-10680/2024 от 12.05.2025

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    Работник обратился с иском к ООО о признании приказа о снижении премии незаконным и взыскании невыплаченной премии, неустойки и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что приказ издан на основании нарушения должностной инструкции, которые не относились к его фактическим обязанностям, и что требование о проведении инвентаризации не соответствовало положениям внутренних документов ответчика.

    Текст решения
  20. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4904/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший в Министерстве топливно-энергетического комплекса Херсонской области и эвакуировавшийся в октябре 2022 года, подал иск о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации расходов в условиях военного положения в размере 828 790 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в Херсонский городской суд, на что истец подал жалобу, ссылаясь на право выбрать суд по месту жительства в трудовых спорах.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.