Судебная практика: раздел имущества супругов — решения судов

Судебная практика: раздел имущества супругов

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
101
Судов
38
Регионов
2
Направлений
2

20 дел по теме «раздел имущества супругов»

  1. Отступление в пользу ответчикаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-3673/2026 от 28.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Истец требовал признать три кредита, оформленных женой в период брака, общим долгом и взыскать с неё половину уплаченных сумм. Суд признал кредиты общим долгом, однако отказал во взыскании компенсации, поскольку кредиты были погашены досрочно в период брака — за счёт общих средств супругов, а не личных средств истца; апелляция решение первой инстанции оставила в силе.

    Юристы по этой теме
  2. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-15768/2025 33-593/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Супруги в браке с двумя несовершеннолетними детьми делят движимое имущество (бытовая техника, электроника, видеокарты), вагон-бытовку, два проданных автомобиля, а также кредитные обязательства по автокредиту. Суды первой инстанции признали доли равными (1/2 каждому), разделили имущество в натуре с денежной компенсацией за проданные автомобили и признали кредит общим долгом; апелляционная инстанция проверяет обоснованность этих решений.

    Юристы по этой теме
  3. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1871/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшие супруги делили совместно нажитое имущество: земельный участок, жилой дом, автомобиль, движимое имущество, а также банковские счета. Суд первой инстанции удовлетворил иск истца частично, разделив имущество в равных долях и отказав во встречном иске о разделе банковских вкладов; апелляционная инстанция оставила решение без изменения, отклонив довод ответчика о приобретении недвижимости за счёт личных средств.

    Юристы по этой теме
  4. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1769/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшие супруги делили жилой дом и земельный участок, приобретённые в том числе на средства материнского капитала и ипотечного кредита; истец просила признать долю ответчика незначительной и выплатить ему компенсацию. Суд первой инстанции удовлетворил иск истца, признав долю ответчика (177/400) незначительной и взыскав компенсацию, однако апелляционная коллегия начала пересмотр этой части решения, выразив несогласие с выводом о незначительности доли ответчика (текст акта обрывается на этом месте).

    Юристы по этой теме
  5. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1623/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Истец требовал признать недействительными сделки по отчуждению совместно нажитых земельного участка и жилого дома (купля-продажа и последующие дарения отцу ответчицы) и разделить имущество поровну, однако суды обеих инстанций отказали в иске, установив, что истец лично давал нотариальное согласие на продажу спорного имущества на любых условиях по усмотрению супруги, а доказательств мнимости сделок представлено не было.

    Юристы по этой теме
  6. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-265/2026 от 22.01.2026

    Ейский городской суд Краснодарского края

    После смерти мужа переживший супруг обратился в суд с требованием исключить 1/15 долю квартиры из наследственной массы, ссылаясь на то, что часть стоимости квартиры была оплачена за счёт личных средств (от продажи подаренной доли в другой квартире). Суд удовлетворил иск: признал 1/15 долю личным имуществом истца, исключил её из наследства и уменьшил доли каждого из двух других наследников с 1/6 до 2/15.

    Юристы по этой теме
  7. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-3088/2026 от 21.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Спор о разделе совместно нажитого автомобиля супругов: автомобиль оставлен в собственности ответчика (ФИО1), а истцу взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости, поскольку реальный раздел движимой неделимой вещи невозможен. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

    Юристы по этой теме
  8. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-79/2026 от 20.01.2026

    Павловский районный суд Краснодарского края

    Бывшая супруга просила передать ей совместно нажитый автомобиль «Хендэ Акцент» с выплатой компенсации бывшему мужу, а также освободить автомобиль от ареста. Суд удовлетворил требования, признав право истца на автомобиль с выплатой компенсации ответчику 164 980 руб. (половина стоимости 329 960 руб.), поскольку ответчик сам не возражал против передачи, а срок исковой давности не был пропущен.

    Юристы по этой теме
  9. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1792/2026 от 19.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшая супруга требовала взыскания компенсации 1/2 платежей по ипотечному кредиту, выплаченных в период брака за добрачную квартиру ответчика, а также 1/2 премий, заработанных им в период брака, но выплаченных после его расторжения. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично — взыскал компенсацию 1/2 ипотечных платежей за период брака (871 198,48 руб.) и 1/2 премий (268 845,66 руб.); апелляция оставила решение без изменения, признав доходы от трудовой деятельности в период брака совместно нажитым имуществом независимо от даты их фактического получения.

    Юристы по этой теме
  10. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1746/2026 от 19.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Супруги делили совместно нажитое имущество: квартиру (с учётом материнского капитала), гараж и два автомобиля. Суд разделил транспортные средства между сторонами, передав каждому по одному автомобилю, с взысканием денежной компенсации в пользу истца ввиду разницы в стоимости; апелляция оставила дополнительное решение без изменения.

    Юристы по этой теме
  11. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-2345/2026 (33-35704/2025) от 19.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Супруги делили совместно нажитое имущество — жилой дом и земельный участок, обременённые залогом в пользу кредитного кооператива; суд первой инстанции признал за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности и расторг брак, отказав в прекращении договора залога. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, указав, что залог сохраняется при разделе имущества в силу ст. 353 ГК РФ, а прекращение залога противоречило бы вступившему в силу решению суда об обращении на него взыскания.

    Юристы по этой теме
  12. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-106/2026 от 14.01.2026

    Белореченский районный суд Краснодарского края

    Истец требовал увеличить свою долю в общей долевой собственности на дом и земельный участок с 1/2 до 81/100, ссылаясь на то, что после развода единолично погасил общий ипотечный кредит. Суд отказал, указав, что имущество изначально приобретено в долевую (не совместную) собственность, погашение кредита не является неотделимым улучшением по ст. 245 ГК РФ, а избранный способ защиты (изменение долей в праве) ненадлежащий — истец вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании денежной компенсации.

    Юристы по этой теме
  13. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1684/2026 от 14.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшие супруги делили квартиру, приобретённую в браке с использованием ипотечных средств; ответчица настаивала на отступлении от равенства долей, ссылаясь на личный первоначальный взнос из средств от продажи добрачного жилья. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, признав квартиру совместной собственностью и разделив её по 1/2, поскольку доказательства личного происхождения первоначального взноса были опровергнуты хронологией сделок.

    Юристы по этой теме
  14. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1824/2026 от 13.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Истец после расторжения брака потребовал признать кредитные обязательства по ипотеке совместными и взыскать с бывшей супруги компенсацию половины средств, уплаченных его матерью в счёт погашения кредита, ссылаясь на их дарение лично ему. Суды обеих инстанций отказали, установив, что кредит был погашен в период брака за счёт общих средств семьи, доказательств целевого дарения исключительно истцу не представлено, а регрессное требование в данном случае не возникает.

    Юристы по этой теме
  15. Отступление в пользу ответчикаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-184/2025 от 23.12.2025

    Октябрьский районный суд г. Краснодара

    Супруги делят недвижимость, приобретённую в браке: садовый дом с участком делится поровну (1/2 каждому), а жилой дом с участком — неравно, поскольку суд установил, что значительная часть его стоимости оплачена за счёт личных средств ответчика ФИО2, подаренных ему матерью (безвозмездная сделка), и лишь часть — за счёт совместно нажитых средств; суд признал долю ответчика в жилом доме большей.

    Юристы по этой теме
  16. Отступление в пользу ответчикаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-33702/2025 от 17.12.2025

    Краснодарский краевой суд

    Бывший супруг ФИО1 оспаривал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (совместно нажитое имущество), заключённый бывшей супругой ФИО6 с покупателем ФИО3, ссылаясь на отзыв своего нотариального согласия до сделки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, и фактически отменила его, отказав в защите интересов истца.

    Юристы по этой теме
  17. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-35339/2025 от 17.12.2025

    Краснодарский краевой суд

    Истица требовала признать совместно нажитым и разделить квартиру и автомобиль, приобретённые в период брака. Суды обеих инстанций отказали в иске, установив, что оба объекта куплены на личные средства ответчика, вырученные от продажи его добрачного имущества (жилого дома с земельным участком и квартиры), а доказательств вложения общих средств или существенного улучшения имущества истицей не представлено.

    Юристы по этой теме
  18. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-34722/2025 от 15.12.2025

    Краснодарский краевой суд

    Истец требовал признать общим долгом супругов кредитные обязательства по автомобилю и займ на земельный участок, а также взыскать с бывшей супруги половину выплаченных им сумм. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске: кредит по автомобилю уже был учтён при разделе имущества, а займ по расписке не был доказан как взятый для нужд семьи.

    Юристы по этой теме
  19. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-5263/2025 от 15.12.2025

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края

    УФНС России обратилась с иском о выделе доли супруга-должника (ФИО1, имеющего налоговую задолженность свыше 18 млн руб.) в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания; суд удовлетворил иск частично, признав денежные средства и доходы супруги (ФИО2) на брокерских и банковских счетах совместно нажитым имуществом.

    Юристы по этой теме
  20. Отступление в пользу ответчикаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-4075/2025 от 09.12.2025

    Октябрьский районный суд г. Краснодара

    Супруги делили квартиру (с маткапиталом и ипотекой), два автомобиля HAVAL JOLION и РЕНО ФЛЮЕНС/BAW Fenix, а также общие кредитные долги. Суд отказал в первоначальном иске (истец не предоставил расчётов), встречный иск удовлетворил полностью: два автомобиля переданы мужу с выплатой компенсации в пользу жены 525 000 руб., долги по двум потребительским кредитам признаны общими с взысканием с мужа 94 577,17 и 175 004,48 руб.

    Юристы по этой теме

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.