Раздел совместно нажитого имущества супругов

может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 был заключен 04.05.2022г., с исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 12.09.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, рассмотрев спор по существу.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Удовлетворяя исковые требования о признании совместно нажитым имуществом спорного автомобиля и о его разделе, поскольку реальный раздел движимого имущества невозможен, а также учитывая, что автомобиль находится в пользовании у ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности оставить его в собственности ФИО1, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли его стоимости.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО4

Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО4 (судья)

(подробнее)