Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости — решения судов

Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

56 дел по теме «обжалование штрафа за превышение скорости»

  1. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-1/2026 от 25.02.2026

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Водитель обжаловала постановление Госавтоинспекции о привлечении её к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП (нарушение ПДД). Жалоба подана в установленный срок. Суд проверил законность и обоснованность постановления на основе материалов дела.

    Текст решения
  2. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-18/2026 от 18.02.2026

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 3000 рублей). Заявитель возражал против вменяемого нарушения, указывая на то, что в момент фотофиксации он не являлся собственником автомобиля из-за его снятия с учета. Также требовалось восстановить пропущенный срок на обжалование по причине позднего направления решения по жалобе.

    Текст решения
  3. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-510/2025 от 03.02.2026

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление ИДПС о нарушении ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на красный свет). Заявитель оспаривал законность составления протокола, ссылаясь на отсутствие видеозаписи и нарушение процедуры уведомления о правах. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон и принял решение по материалам дела.

    Текст решения
  4. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-12/2026 от 12.01.2026

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление об административном нарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, утверждая, что автомобиль находился не в его владении, а был передан по договору аренды другому лицу. Органы Госавтоинспекции отклонили жалобу, оставив постановление без изменения.

    Текст решения
  5. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-147/2025 от 14.12.2025

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном правонарушении по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ со штрафом 1500 рублей. Он утверждал, что на момент фотофиксации правонарушения автомобиль ему не принадлежал, так как был продан третьему лицу 11 января 2022 года. Суд рассмотрел дело в отсутствие обеих сторон.

    Текст решения
  6. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 2А-4761/2025 от 10.12.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Судебный пристав-исполнитель обратился с административным иском об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством должнику, не исполнившему обязательства по сводному исполнительному производству. Задолженность составила 33 740 рублей 90 копеек плюс исполнительский сбор в размере 23 000 рублей по 23 исполнительным производствам.

    Текст решения
  7. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-530/2025 от 08.12.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель утверждал, что не управлял транспортным средством в момент фиксации нарушения, так как автомобиль находился в аренде у государственного учреждения, а его водитель выполнял служебное задание. Заявитель также просил восстановить срок на обжалование.

    Текст решения
  8. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 2А-4745/2025 от 04.12.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием ограничить должника в праве управления транспортным средством до погашения задолженности. Должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа по сводному исполнительному производству, включающему 30 исполнительных производств на сумму свыше 60 тысяч рублей (задолженность и исполнительский сбор). Суд удовлетворил требование заявителя.

    Текст решения
  9. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 2-1460/2025 от 03.12.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП за управление транспортным средством без ремня безопасности. Заявитель утверждал, что был пристегнут, но ремень не распознан техническим средством фиксации из-за неплотного прилегания, и указывал на нарушение процедуры рассмотрения его жалобы вышестоящим органом.

    Текст решения
  10. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-160/2025 от 02.12.2025

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Собственник транспортного средства обжаловал постановление инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД со штрафом 500 рублей. Заявитель указал, что в момент совершения правонарушения автомобиль уже был продан третьему лицу по договору купли-продажи, поэтому управлял машиной другой человек. Ходатайство о восстановлении срока обжалования основано на том, что постановление не было вручено заявителю лично.

    Текст решения
  11. ДругоеОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-476/2025 от 26.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление о штрафе за превышение скорости (90 км/ч вместо разрешённых 60 км/ч). В жалобе ссылался на то, что водитель выполнял неотложное служебное задание и двигался в сопровождаемой колонне. Вышестоящий орган ГИБДД жалобу отклонил.

    Текст решения
  12. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-545/2025 от 26.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжалует постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со штрафом 1500 рублей. Заявитель утверждает, что уступала дорогу пожарному транспорту со включенными маячками и сигналом, а столкновение произошло по вине второго участника, который ускорил движение вопреки сложившейся дорожной ситуации.

    Текст решения
  13. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-447/2025 от 23.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление Госавтоинспекции о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Заявитель утверждал, что в момент фиксации нарушения не управлял транспортным средством, которое находилось в аренде у государственного учреждения и управлялось его водителем в соответствии с установленными правилами. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии постановления через портал госуслуг.

    Текст решения
  14. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-440/2025 от 23.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Инспектор Госавтоинспекции привлёк водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 500 рублей. Водитель обжаловал постановление, указав, что с определённой даты не владеет и не пользуется указанным транспортным средством — оно было изъято и реализовано третьему лицу по решению другого суда.

    Текст решения
  15. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-573/2025 от 19.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Собственник автомобиля обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, выписанное по результатам автоматической фиксации превышения скорости на 22 км/ч. Заявитель указал, что автомобилем управлял не он, а другое лицо, и просил отменить постановление. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как копия постановления была возвращена адресатом и он узнал о нарушении только из портала «Госуслуги».

    Текст решения
  16. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-808/2025 от 18.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Лицо, привлечённое к административной ответственности за превышение скорости на 21-40 км/ч, подало жалобу в суд. Оно утверждало, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство управлял его сын, а не сам заявитель. Суд рассмотрел жалобу и отклонил её.

    Текст решения
  17. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-30/2025 от 18.11.2025

    Армянский городской суд Республики Крым

    Гражданин обжаловал постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ (нарушение правил пристегивания ремнём безопасности) и назначении штрафа 1500 рублей. Заявитель утверждал, что был пристегнут, обстоятельства дела не установлены надлежащим образом, объяснения у него не отбирались, а инспектор действовал предвзято.

    Текст решения
  18. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-800/2025 от 12.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель оспорил постановление об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (движение на полосе маршрутных транспортных средств) на сумму 2250 рублей. Заявитель утверждал, что дорожный знак 5.11.1 установлен с нарушением ГОСТА и расположен вне зоны видимости при движении в направлении нарушения, а также отсутствовал предупреждающий знак 5.13.2 перед перекрёстком.

    Текст решения
  19. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-397/2025 от 05.11.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со штрафом 1500 рублей. Жалобатель утверждал недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд проверил материалы дела в полном объеме и принял решение по существу.

    Текст решения
  20. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-341/2025 от 29.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственница транспортного средства обжаловала постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за штраф 750 рублей. Заявитель указала, что продала автомобиль третьему лицу до составления постановления и узнала о нарушении только при допросе в июле 2025 года, пропустив срок на обжалование.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.