Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости в городе Алушта
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 2595
- Судов
- 152
- Регионов
- 13
- Направлений
- 15
1 дело по теме «обжалование штрафа за превышение скорости» в городе Алушта
- Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым
Дело № 12-1/2026 от 25.02.2026
Алуштинский городской суд Республики КрымВодитель обжаловала постановление Госавтоинспекции о привлечении её к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП (нарушение ПДД). Жалоба подана в установленный срок. Суд проверил законность и обоснованность постановления на основе материалов дела.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.