Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости в городе Симферополь

Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

28 дел по теме «обжалование штрафа за превышение скорости» в городе Симферополь

  1. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-530/2025 от 08.12.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель утверждал, что не управлял транспортным средством в момент фиксации нарушения, так как автомобиль находился в аренде у государственного учреждения, а его водитель выполнял служебное задание. Заявитель также просил восстановить срок на обжалование.

    Текст решения
  2. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-447/2025 от 23.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление Госавтоинспекции о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Заявитель утверждал, что в момент фиксации нарушения не управлял транспортным средством, которое находилось в аренде у государственного учреждения и управлялось его водителем в соответствии с установленными правилами. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии постановления через портал госуслуг.

    Текст решения
  3. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-440/2025 от 23.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Инспектор Госавтоинспекции привлёк водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 500 рублей. Водитель обжаловал постановление, указав, что с определённой даты не владеет и не пользуется указанным транспортным средством — оно было изъято и реализовано третьему лицу по решению другого суда.

    Текст решения
  4. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-573/2025 от 19.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Собственник автомобиля обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, выписанное по результатам автоматической фиксации превышения скорости на 22 км/ч. Заявитель указал, что автомобилем управлял не он, а другое лицо, и просил отменить постановление. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как копия постановления была возвращена адресатом и он узнал о нарушении только из портала «Госуслуги».

    Текст решения
  5. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-800/2025 от 12.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель оспорил постановление об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (движение на полосе маршрутных транспортных средств) на сумму 2250 рублей. Заявитель утверждал, что дорожный знак 5.11.1 установлен с нарушением ГОСТА и расположен вне зоны видимости при движении в направлении нарушения, а также отсутствовал предупреждающий знак 5.13.2 перед перекрёстком.

    Текст решения
  6. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-341/2025 от 29.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственница транспортного средства обжаловала постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за штраф 750 рублей. Заявитель указала, что продала автомобиль третьему лицу до составления постановления и узнала о нарушении только при допросе в июле 2025 года, пропустив срок на обжалование.

    Текст решения
  7. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-421/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 14 апреля 2025 г., и подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявитель указала, что автомобиль был ею продан 02.02.2025 г., а о постановлении узнала только в июле 2025 г. во время допроса.

    Текст решения
  8. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-416/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление Госавтоинспекции от 14 апреля 2025 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (штраф 1500 рублей). Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указала, что о постановлении узнала только в июле 2025 года, поскольку транспортное средство было ею продано 2 февраля 2025 года.

    Текст решения
  9. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-426/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 рублей), поданное с опозданием. Она утверждала, что о постановлении узнала только в июле 2025 года, когда её допросили в связи с преступлением, совершённым с её автомобилем, проданным покупателю в феврале 2025 года. Суд рассматривал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    Текст решения
  10. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-411/2025 от 26.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель обжаловала постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поданное должностным лицом Госавтоинспекции. Заявитель просила отменить постановление и прекратить производство, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявитель указала, что о постановлении узнала только в июле 2025 г. от следователя, хотя постановление было вынесено в мае 2025 г., и что транспортное средство было продано ею в феврале 2025 г.

    Текст решения
  11. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-339/2025 от 21.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление инженера Госавтоинспекции о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель указала, что продала транспортное средство по договору купли-продажи до совершения правонарушения и узнала о постановлении только в июле 2025 года, пропустив срок обжалования. Просила восстановить срок и отменить постановление.

    Текст решения
  12. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-335/2025 от 20.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловала постановление Госавтоинспекции о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель указала, что транспортное средство было ею продано третьему лицу по договору купли-продажи до совершения правонарушения. О постановлении стало известно только в июле 2025 года, что привело к пропуску срока на обжалование.

    Текст решения
  13. Имущество разделено по искуРаздел имущества супругов·Республика Крым

    Дело № 12-505/2025 от 15.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водителя привлекли к ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и наложили штраф 1 500 рублей. Заявитель оспорил постановление, указав, что транспортное средство выбыло из его владения до момента совершения правонарушения в результате решения гражданского суда о разделе имущества супругов, по которому автомобиль отошёл другому лицу.

    Текст решения Юристы по этой теме
  14. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-540/2025 от 14.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Собственница автомобиля обжаловала постановление об административном нарушении (превышение скорости на 45 км/ч), вынесенное Госавтоинспекцией на основании записи с автоматического комплекса фиксации. Заявитель указала, что автомобилем управлял её зять, а не она, и не имеет водительского удостоверения. Жалоба была подана с опозданием, по истечении установленного срока.

    Текст решения
  15. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-381/2025 от 14.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Водитель обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скорости на 20-40 км/ч. В жалобе заявила, что в момент фиксации нарушения не управляла транспортным средством, а транспортным средством управлял посторонний человек. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

    Текст решения
  16. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-437/2025 от 14.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Муниципальное учреждение обжаловало постановление об административном нарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 7500 рублей). Учреждение утверждает, что его машина для уборки улиц была оборудована оранжевыми проблесковыми маяками и в момент нарушения выполняла работы по содержанию дороги (уборку и очистку разделительной полосы), что должно освобождать от ответственности согласно п. 3.5 ПДД РФ.

    Текст решения
  17. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-521/2025 от 13.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Собственник автомобиля обжаловала постановление ГИБДД о штрафе 5 000 рублей за нарушение правил дорожного движения. Она утверждала, что на момент нарушения автомобиль был продан третьему лицу по договору купли-продажи и находился в пользовании покупателя, а сама заявитель в тот период находилась в местах лишения свободы.

    Текст решения
  18. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-412/2025 от 08.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ со штрафом 750 рублей. Заявитель оспаривал основание привлечения, утверждая, что не является собственником транспортного средства и, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

    Текст решения
  19. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-413/2025 от 08.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Лицо обжаловало постановление инспектора Госавтоинспекции о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ со штрафом 2 250 рублей. В жалобе заявитель указывал на отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на то, что он не является собственником транспортного средства.

    Текст решения
  20. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-464/2025 от 07.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном правонарушении за превышение скорости на 42 км/ч (104 км/ч при разрешённых 60 км/ч). Со штрафом в 1500 рублей согласился не суд, а заявитель указал, что транспортное средство находилось в аренде и он не являлся собственником в момент нарушения. Суд удовлетворил жалобу и прекратил производство.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.