Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости в городе Симферополь

Судебная практика: обжалование штрафа за превышение скорости в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

28 дел по теме «обжалование штрафа за превышение скорости» в городе Симферополь

  1. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-628/2025 от 06.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном нарушении по части 1.1 статьи 12.17 КРФоАП (движение по полосе для маршрутных транспортных средств). Он утверждал, что не является собственником автомобиля, зафиксированного техническим средством, и что согласно свидетельству о регистрации собственником является другое лицо.

    Текст решения
  2. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-624/2025 от 06.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение пункта 18.2 ПДД (движение по полосе для маршрутных транспортных средств). В жалобе заявитель указал, что не является собственником автомобиля, на который составлен акт, и приложил свидетельство о регистрации, где собственником указано другое лицо. Суд оставил жалобу без удовлетворения.

    Текст решения
  3. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-620/2025 от 06.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обратился с жалобой на постановление об административном нарушении за движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Он указал, что не является собственником автомобиля, на который выписано постановление, ссылаясь на свидетельство о регистрации, где собственником указано другое лицо.

    Текст решения
  4. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-617/2025 от 06.10.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности за движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Он утверждал, что не является собственником автомобиля, на котором было зафиксировано нарушение, поскольку собственником по свидетельству о регистрации указано другое лицо.

    Текст решения
  5. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-341/2025 от 05.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном штрафе за превышение скорости, выданное по фиксации камеры. Он утверждал, что две фиксации разными камерами на расстоянии 1 км друг от друга за одну минуту составляют единое правонарушение, а не два отдельных, и что он уже наказан по одному из них. Суд рассмотрел жалобу и вынес решение о сохранении постановления.

    Текст решения
  6. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-260/2025 от 18.09.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственник транспортного средства обратился с жалобой на постановление об административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано камерой автоматической фиксации: водитель управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. Заявитель утверждал, что ремни светлого цвета не выделялись на фоне одежды и не видны на исходной фотографии, хотя различимы при увеличении снимка.

    Текст решения
  7. Штраф оставленОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-248/2025 от 17.09.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Водитель обжаловал постановление об административном наказании за выезд на полосу встречного движения. Он утверждал, что выезд был вынужденным для объезда препятствия. Суд переквалифицировал нарушение на менее тяжкую статью с уменьшением штрафа.

    Текст решения
  8. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-289/2025 от 03.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 рублей). Он утверждал, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки «Шкода Октавия» уже было продано по договору купли-продажи другому лицу и выбыло из его владения и пользования.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.