Судебная практика: юрист по крымэнерго — решения судов

Судебная практика: юрист по крымэнерго

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

83 дела по теме «юрист по крымэнерго»

  1. Решение оставлено в силеЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 12-30/2026 от 11.02.2026

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Юридическое лицо обратилось с ходатайством о зачете половины уплаченного административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Начальник отделения судебных приставов дважды отказал в удовлетворении ходатайства. Заявитель оспорил определение об отказе в суде, ссылаясь на право юридического лица на оплату половины суммы штрафа.

    Текст решения
  2. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-2537/2025 от 29.01.2026

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за несвоевременное выполнение обязанности по технологическому присоединению объектов к электросетям. Истец ссылался на объективные причины задержки: нехватку спецтехники, необходимость закупок в соответствии с контрактной системой, аварийные ситуации на сетях и подготовку к сезонному техническому обслуживанию.

    Текст решения
  3. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-2536/2025 от 29.01.2026

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающая организация обратилась с иском об уменьшении исполнительского сбора, взысканного за несвоевременное исполнение судебного решения о технологическом присоединении к электросетям. Истец ссылался на объективные причины задержки: нехватку специальной техники, необходимость закупок по контрактной системе, аварийные ситуации на сетях и подготовку к осенне-зимнему периоду. Истец указал, что взысканный сбор создает угрозу платежеспособности и может привести к задержке заработной платы и налоговых платежей.

    Текст решения
  4. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-1744/2025 от 13.01.2026

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, взысканный судебным приставом за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Истец ссылался на объективные причины неисполнения: нехватку спецтехники, необходимость проведения закупок по специальному порядку, изношенность сетевого оборудования и аварийные ситуации, а также финансовые сложности государственного предприятия.

    Текст решения
  5. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3024/2025 от 25.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственник земельного участка обратился в суд с требованием признать недействительными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и счет-накладную, составленные энергоснабжающей организацией. Энергоснабжающая компания подала встречный иск о взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии в размере свыше 1 млн рублей на основании акта осмотра нежилого помещения.

    Текст решения
  6. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 12-415/2025 от 22.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным определения судебного пристава, отказавшего во внесении в постановление об административном правонарушении сведений о возможности уплаты штрафа в рассрочку и зачете уже уплаченной суммы. Организация уплатила половину назначенного штрафа и просила признать постановление исполненным с применением механизма рассрочки согласно статье 32.2 КоАП РФ.

    Текст решения
  7. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 12-438/2025 от 22.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Организация обратилась в суд с требованием отменить определение судебного пристава об отказе в зачёте уплаченной части административного штрафа. Истец оплатил половину штрафа в размере 25 000 рублей из 50 000 рублей, назначенного по делу о нарушении статьи 17.15 КоАП РФ, и просил признать постановление исполненным в части уплаченной суммы на основании статьи 32.2 КоАП РФ.

    Текст решения
  8. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-2169/2025 от 21.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратилась с иском к энергоснабжающей компании о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за невыполнение ответчиком предыдущего судебного решения об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям. Ранее суд уже обязывал ответчика провести присоединение в течение двух месяцев, однако обязательство исполнено не было.

    Текст решения
  9. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4435/2025 от 17.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к энергоснабжающей компании о понуждении исполнить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Истец указал, что выполнил все возложенные на него обязательства, однако ответчик не произвел подключение в установленные договором сроки. Истец просил суд обязать ответчика выполнить подключение в течение двух месяцев и взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения.

    Текст решения
  10. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4338/2025 от 15.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителя. Между сторонами заключен договор о технологическом присоединении объекта недвижимости к электросетям. Истец исполнил свои обязательства и оплатил работы, однако ответчик не осуществил подключение в установленный срок и не исполнил претензию в добровольном порядке.

    Текст решения
  11. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 12-495/2025 от 15.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Защитник предприятия обжаловал определение начальника отделения судебных приставов об отказе удовлетворить ходатайство о зачете части уплаченного штрафа и внесении корректировки в постановление о наказании. Предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на сумму 50 000 рублей и просило зачесть 25 000 рублей из уже уплаченных средств.

    Текст решения
  12. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-1562/2025 от 14.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Организация обратилась в суд с заявлением об отмене определения судебного пристава, отказавшего в удовлетворении ходатайства о внесении в постановление об административном правонарушении сведений о сумме штрафа, подлежащей уплате в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, о зачете уже уплаченной суммы и признании постановления исполненным. Организация оплатила половину назначенного штрафа в размере 25 000 рублей из 50 000 рублей и просила зачесть эту сумму.

    Текст решения
  13. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-4499/2025 от 14.12.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие обратилось с иском об уменьшении исполнительского сбора, взысканного за несвоевременное выполнение судебного решения о технологическом присоединении энергопринимающих устройств. Истец ссылался на объективные причины просрочки: нехватку спецтехники, необходимость закупки материалов по контрактной системе, аварийные ситуации в сетях и подготовку к зимнему периоду.

    Текст решения
  14. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-1427/2025 от 10.12.2025

    Алуштинский городской суд Республики Крым

    Собственник ООО «Бриз» потребовал от собственника земельного участка восстановить воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, которая частично проходит через его участок. Ответчик в октябре 2024 года самовольно демонтировал высоковольтные провода линии истца со своего участка, нарушив её целостность и работоспособность. Истец требовал восстановления линии и взыскания неустойки за просрочку исполнения.

    Текст решения
  15. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4641/2025 от 09.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец требовал взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы с поставщика электроэнергии за невыполнение обязательства по подключению объекта к электросетям в установленный договором срок. По предыдущему решению первой инстанции ответчик был обязан произвести подключение в течение трёх месяцев под угрозой судебной неустойки 100 рублей в день, однако ответчик это решение не исполнил.

    Текст решения
  16. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4124/2025 от 08.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился в суд к ГУП РК «Крымэнерго» с требованием выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного объекта и взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Истец заключил с ответчиком договор о присоединении, внес полную плату в размере 67 891,82 рублей, однако ответчик не выполнил обязательства в установленный срок.

    Текст решения
  17. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4334/2025 от 07.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратилась в суд к энергоснабжающей компании с требованием осуществить технологическое присоединение земельного участка к электросетям в соответствии с заключённым договором и техническими условиями. Истец утверждала, что исполнила свои обязательства по договору и оплатила работы, но ответчик не подключил объект в установленный срок и отказывается исполнять обязательства.

    Текст решения
  18. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4210/2025 от 04.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к энергоснабжающей компании с требованием осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости к электрическим сетям. Истец утверждал, что заключил договор присоединения, выполнил свои обязательства и оплатил работы, однако ответчик не подключил объект в установленный договором срок. Истец просил понудить ответчика к исполнению обязательств и взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

    Текст решения
  19. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-4029/2025 от 04.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к государственному энергоснабжающему предприятию о принудительном выполнении договора технологического присоединения энергоустановок. Истец утверждал, что исполнил все свои обязательства по договору, однако ответчик не осуществил присоединение в установленный срок, требуя взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Текст решения
  20. Удовлетворено частичноЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2-3464/2025 от 01.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием взыскать неустойку и компенсацию морального вреда с ответчика — энергоснабжающей компании, которая не исполнила вступившее в силу судебное решение об обязательном технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого здания истца к электросетям в установленный трёхмесячный срок.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.