Судебная практика: юрист по крымэнерго — решения судов

Судебная практика: юрист по крымэнерго

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

83 дела по теме «юрист по крымэнерго»

  1. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3512/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающая организация обратилась с административным иском к судебному приставу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть. Истец обосновал требование тем, что неисполнение должником обязанности по технологическому присоединению к электросетям было вызвано объективными причинами.

    Текст решения
  2. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3510/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требований исполнительного документа об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения, затрагивающие интересы потребителя энергии.

    Текст решения
  3. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-2820/2025 от 03.09.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом по постановлению. Сбор был начислен в рамках исполнительного производства по обязательству осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Истец полагал, что имеются основания для снижения размера сбора на одну четверть.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.