Судебная практика: юридическая проверка недвижимости — решения судов

Судебная практика: юридическая проверка недвижимости

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
826
Судов
40
Регионов
3
Направлений
13
Тексты решений — 815 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

4 дела по теме «юридическая проверка недвижимости»

  1. Юридическая проверка недвижимости·Республика Крым

    Дело № 2-3125/2025 от 23.12.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Два собственника квартир обратились с иском к другим собственникам квартир того же дома с требованием сохранить их квартиры в реконструированном виде и признать дом домом блокированной застройки. Истцы проводили реконструкцию: расширение коридора и пристройку дополнительных помещений. Администрация отказала в узаконении реконструкции, ссылаясь на отсутствие полномочий.

    Текст решения
  2. Юридическая проверка недвижимости·Республика Крым

    Дело № 2-142/2025 от 25.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственница квартиры на первом этаже одноэтажного дома обратилась с требованием признать своё помещение домом блокированной застройки вместо квартиры многоквартирного дома. Истец указывала на отдельный вход-выход, отсутствие помещений над соседними квартирами и общих инженерных сетей. Ответчики (администрация города и другие собственники) возражали, ссылаясь на наличие общих коммуникаций и чердака.

    Текст решения
  3. Юридическая проверка недвижимости·Республика Крым

    Дело № 2-1454/2025 от 16.11.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Два собственца квартир в одном жилом доме обратились в суд с требованием признать их квартиры домами блокированной застройки, признать за ними права собственности на отдельные блоки дома и выделить им в натуре доли из общего земельного участка. Истцы ссылались на то, что их квартиры фактически обладают признаками домов блокированной застройки и могут быть разделены в натуре на отдельные имущественные комплексы.

    Текст решения
  4. Юридическая проверка недвижимости·Республика Крым

    Дело № 2А-3485/2025 от 22.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения обратился в суд с требованием признать незаконным решение регистрирующего органа об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования участка. Заявитель получил от администрации постановление о предоставлении условно разрешенного вида использования (магазины), однако регистрирующий орган отказал во внесении этих сведений в реестр.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.