Отмена постановления об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ — решение суда № 12-521/2025

Отмена постановления об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ

Решение · Симферопольский районный суд Республики Крым · дело № 12-521/2025 от 13.10.2025 · ~9 мин чтения

Штраф отменён

жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

О чём спор

Собственник автомобиля обжаловала постановление ГИБДД о штрафе 5 000 рублей за нарушение правил дорожного движения. Она утверждала, что на момент нарушения автомобиль был продан третьему лицу по договору купли-продажи и находился в пользовании покупателя, а сама заявитель в тот период находилась в местах лишения свободы.

Что установил суд

Исход
Штраф отменён
Кто управлял автомобилем
Автомобиль был продан

Позиция суда

Суд удовлетворил жалобу и отменил постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд установил, что на момент совершения нарушения собственник не владел и не пользовался автомобилем, поскольку тот был реализован третьему лицу, а сам собственник находился в местах лишения свободы.

Нормы, которые применил суд
ст. 12.15 КоАП РФст. 24.1 КоАП РФст. 30.6 КоАП РФст. 2.1 КоАП РФст. 26.1 КоАП РФст. 1.5 КоАП РФст. 228.1 УК РФст. 24.5 КоАП РФ

При привлечении к ответственности за правонарушение владельца транспортного средства судом проверяется фактическое наличие состава правонарушения. Документы, подтверждающие отчуждение имущества (договор, расписка) и невозможность участия в событии нарушения, могут стать основанием для отмены постановления.

Дело разобрал наш юрист

Полный текст решения

УИД 64RS0022-01-2025-001153-32

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Центра – начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по подполковника полиции ФИО3 собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ни ФИО2, а иного лица. Указанное транспортное средство к моменту совершения вменяемого административного правонарушения ФИО2 было продано по договору купли-продажи транспортного средства. Сама ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом , что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-5 ( ) УФСИН России по .

В дополнение к жалобе ФИО2 представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя покупателя транспортного средства – ФИО4, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за проданный последнему автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, копия паспорта транспортного средства марки «DAEWOO MATIZ».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по , надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по .

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Центра - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: , АД «Симферополь – Николаевка», 12 км+155м, зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в Республики Крым.

Заявителем вместе с жалобой представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), предметом которого является автомобиль марки «Дэу Матиз», 2006 года выпуска; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за проданный последнему автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, копия паспорта транспортного средства марки «DAEWOO MATIZ»; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по , согласно которой ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в местах лишения свободы, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ .

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту автомобиль марки «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, суд -

решил:

жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Центра - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по подполковника полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 . КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья ФИО5

Суд:

Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО6 (судья)

(подробнее)

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.