Решение Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № 12-521/2025 от 13.10.2025

УИД 64RS0022-01-2025-001153-32

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Центра – начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по подполковника полиции ФИО3 собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ни ФИО2, а иного лица. Указанное транспортное средство к моменту совершения вменяемого административного правонарушения ФИО2 было продано по договору купли-продажи транспортного средства. Сама ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом , что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-5 ( ) УФСИН России по .

В дополнение к жалобе ФИО2 представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ на имя покупателя транспортного средства – ФИО4, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за проданный последнему автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, копия паспорта транспортного средства марки «DAEWOO MATIZ».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по , надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по .

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Центра - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: , АД «Симферополь – Николаевка», 12 км+155м, зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в Республики Крым.

Заявителем вместе с жалобой представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), предметом которого является автомобиль марки «Дэу Матиз», 2006 года выпуска; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за проданный последнему автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, копия паспорта транспортного средства марки «DAEWOO MATIZ»; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по , согласно которой ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в местах лишения свободы, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ .

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту автомобиль марки «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, суд -

решил:

жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Центра - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по подполковника полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 . КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья ФИО5

Суд:

Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО6 (судья)

(подробнее)

Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"

Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

-->

Печать документа

Отправить на e-mail

Сохранить в Word

Получить ссылку на документ  

Прямая ссылка на документ

Отменить