Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

33 дела по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-3611/2025 от 04.12.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился в суд с требованием к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Суд первой инстанции оставил иск без движения, а затем возвратил его истцу в связи с неустранением процессуальных недостатков. Истец обжаловал определение о возврате иска, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2734/2025 от 20.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы за период работы в размере 95 394 рублей. Истица указывала, что трудовой договор предусматривал оклад не ниже МРОТ с доплатой за ночные смены, но работодатель необходимые выплаты не осуществлял. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция также оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2739/2025 от 13.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд к ООО с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2022 по февраль 2023 года в размере 95 394 рублей, ссылаясь на нарушение работодателем условий оплаты труда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2497/2025 от 06.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в государственных органах Херсонской области, обратился в суд с требованием взыскать задолженность по выплате 50% должностного оклада за период эвакуации, компенсационные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред в общей сумме более 1,2 млн рублей. Первая инстанция частично удовлетворила иск, но апелляция отменила это решение и отказала во всех требованиях истца с поворотом исполнения в пользу ответчика.

    Текст решения
  5. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2820/2025 от 06.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в образовательном учреждении, обратился с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2024 года, компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец указывал, что работодатель отменил совмещение должностей, сохранив при этом дополнительные трудовые обязанности и зону обслуживания, но перестал выплачивать соответствующее вознаграждение.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2733/2025 от 02.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием к работодателю произвести индексацию заработной платы за весь период трудоустройства и взыскать астрент в размере 1000 рублей в день за неисполнение. Истец указал, что работает юристом в ООО и в течение всего периода работы работодатель не производил индексацию зарплаты вопреки требованиям трудового законодательства. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, установив астрент в размере 100 рублей в день.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2821/2025 от 02.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник АО «Арго» обратился в суд с требованием установить факт несчастного случая на производстве, обязать работодателя привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приравнять его оклад к окладам других подсобных рабочих, произвести перерасчет заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указывал на психологическое давление и угрозы увольнения со стороны руководителя, фальсификацию нарушений дисциплины, а также на неравномерность оплаты труда при аналогичном характере работы в разных подразделениях.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2195/2025 от 29.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за 2023 год в размере 476677,06 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 141304,24 рублей. Истец ссылался на трудовой договор и справку ответчика, подтверждающую задолженность.

    Текст решения
  9. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2345/2025 от 01.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница обратилась с требованием к государственному учреждению о взыскании стимулирующей надбавки за интенсивность работы за три месяца 2024 года, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Ответчик отказал в выплате надбавки за указанный период, хотя истец получала её ранее на протяжении нескольких лет.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2197/2025 от 18.08.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в 566 отряде судов обеспечения флота с ноября 2018 по май 2023 года, обратился с требованием о перерасчёте процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% и взыскании недополученных денежных средств (83383,05 рублей). Истец утверждал, что надбавка выплачивалась не в полном объёме и получил отказ при попытке разрешить спор в досудебном порядке.

    Текст решения
  11. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2121/2025 от 11.08.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник государственного учреждения обратился в суд к своему работодателю с требованием признать незаконным решение о невыплате стимулирующей надбавки за три месяца и взыскать её в размере 45,5% от оклада. Истец указывал, что был принят на работу и впоследствии переведён на должность заместителя директора по трудовому договору, но надбавка ему не была выплачена без оснований.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1916/2025 от 28.07.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратилась в суд с требованием к ПАО «Севастопольгаз» взыскать невыплаченную часть компенсации при увольнении по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации, проценты за просрочку и компенсацию морального вреда. Районный суд удовлетворил требования в полном объеме. Ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на применимость сокращенных сроков расторжения договора с руководящими работниками, предусмотренных статьей 75 ТК РФ.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2004/2025 от 28.07.2025

    Севастопольский городской суд

    Бывшая сотрудница органов МВД подала иск к Управлению МВД по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания (18820,51 руб.) и компенсации морального вреда (40000 руб.) после увольнения в марте 2023 года. Районный суд отказал в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности. Апелляционный суд пересмотрел решение, установив, что исковая давность была приостановлена по причине соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Текст решения
  14. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1966/2025 от 28.07.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Суд первой инстанции вернул исковое заявление, указав на отсутствие в нём цены иска и расчёта взыскиваемой суммы, несмотря на наличие идентификаторов истца в материалах дела.

    Текст решения
  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1874/2025 от 24.07.2025

    Севастопольский городской суд

    Истица, работавшая генеральным директором в газоснабжающей организации, была уволена по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества (переходом в государственную собственность). Она требовала взыскать компенсацию не ниже трехкратного среднемесячного заработка и расходы на судебного представителя. Ответчик — Правительство Севастополя — отрицал наличие обязательства по выплате компенсации.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1603/2025 от 19.06.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник ГБУ обратился с иском к учреждению о признании незаконным решения руководителя об отказе в выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь и июль 2024 года в размере 45,5% от оклада пропорционально отработанному времени, а также о взыскании морального вреда и судебных расходов. Первый суд иск удовлетворил частично, но не указал конкретный размер взыскиваемой надбавки.

    Текст решения
  17. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1287/2025 от 29.05.2025

    Севастопольский городской суд

    Сотрудник органов внутренних дел потребовал от МВД России денежную компенсацию за привлечение к служебным обязанностям сверх 40-часовой недели, а также компенсацию за задержку выплаты расчётных сумм при увольнении и возмещение морального вреда. Истец указал, что в период службы ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха и не выплачивалась компенсация, а при увольнении задолженность также не была погашена.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1217/2025 от 26.05.2025

    Севастопольский городской суд

    Бывший инспектор ДПС обратился в суд к УМВД с требованием взыскать компенсацию за привлечение к суточным дежурствам сверх нормальной продолжительности служебного времени в период апреля 2022 — апреля 2024 года, а также проценты и компенсацию морального вреда. Ответчик утверждал, что выплата возможна только при надлежащем рапорте, однако истец указал, что такой рапорт подал после увольнения.

    Текст решения
  19. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-1136/2025 от 24.04.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратилась в суд с требованием включить сумму 52900,40 руб. в доход за 2023 год, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям направить сведения об изменении заработка в Социальный фонд, и произвести перерасчет пособия по беременности и родам, выплаченного в 2024 году. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения по причине недостатков, затем возвратил его как неустраненные в установленный срок.

    Текст решения
  20. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-813/2025 от 03.04.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший виноградарем по двум трудовым договорам в ООО «Агрофирма «Золотая балка», обратился с требованием взыскать задолженность по заработной плате (92 725 руб.), задолженность за сверхурочную работу (13 437 руб.), компенсацию за задержку выплат и моральный вред. Истец утверждал, что ответчик скрыл объем выполненной работы и произвел неполный расчет при увольнении, хотя рабочий день составлял 10-14 часов в день.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.