Взыскание надбавки за интенсивность работы

Судья ФИО8 Дело № 2-16/2025

(первая инстанция)

№ 33-2121/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 11 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - ФИО9,

судей - ФИО4, ФИО2,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 апелляционную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» о признании решений незаконными, возложении обязанности выплатить надбавки за интенсивность и высокие результаты работы,

УСТАНОВИЛА:

26 декабря 2024 года истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор», просил признать решения и.о. директора ГБУ «Севастопольский автодор» ФИО3 по невыплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года незаконными, обязать ответчика выплатить надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года в размере 45,5% от оклада, пропорционально отработанному времени, мотивируя исковые требования тем, что по трудовому договору от 30.08.2021 года истец принят на работу в ГБУ «Севастопольский автодор», 15.11.2021 года переведен на должность первого заместителя директора ГБУ «Севастопольский автодор». За июнь, июль и август 2024 истцу безосновательно не была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, чем нарушены его трудовые права.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» о решений незаконными, возложении обязанности выплатить надбавки за интенсивность и высокие результаты работы удовлетворены. Решение руководителя ГБУ «Севастопольский Автодор» в части невыплаты ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль, август 2024 года признано незаконным. На ГБУ «Севастопольский Автодор» возложена обязанность выплатить ФИО1 надбавку за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль, август 2024 года в размере, установленном локальными нормативными актами. Взысканы с ГБУ «Севастопольский Автодор» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почты в размере 219,04 рублей.

Ответчиком ГБУ «Севастопольский Автодор» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п 2.2 «Положения о выплатах стимулирующего характера ГБУ «Севастопольский Автодор» «решение о начислении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы принимаются директором учреждения на основании служебных записок (ходатайств) от руководителей структурных подразделений в размере, не превышающих предусмотренных по должности штатным расписанием учреждения и оформляется приказом». Служебная записка о выплатах стимулирующего характера за август 2024 года от ФИО1 не поступала. Таким образом, оснований для внесения ФИО1 в приказ об установлении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за август 2024 года не имелось, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. О том, что истцу установлены стимулирующие выплаты в размере 0%, истец ФИО1 узнал 10.07.2024 года и 10.08.2024 года. Таким образом, строк исковой давности для подачи искового заявления о восстановлении нарушенного права на получение надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года истек 11.10.2024 года, за июль 2024 года истек 11.11.2024 года. В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. При решении вопроса о сроке исковой давности суд первой инстанции исходил из срока исковой давности в один календарный год, установленный в абзаце 2 ст. 392 ТК РФ для споров о невыплате или не полной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Однако, решения о начислении стимулирующих выплат в оспариваемые периоды ответчиком не принималось, размер стимулирующих выплат ответчиком был установлен в размере 0%.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, истцом направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи ФИО9, доводы представителя ответчика ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что 30.08.2021 года между ГБУ «Севастопольский Автодор» и ФИО1 заключен трудовой договор. Приказом от 30.08.2021 года ФИО1 принят на работу в ГБУ «Севастопольский Автодор» на должность «главный инженер».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.11.2021 года, ФИО1 переведен на должность «первый заместитель директора».

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что в соответствии с системой оплаты труда, действующей в учреждении, по результатам экономических показателей учреждения, Работодателем могут выплачиваться надбавки (надбавка за интенсивность и высокие результаты, надбавка за качество выполняемой работы) и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных «Положением об оплате труда работников ГБУ г. Севастополь «Севастопольский Автодор» и локальными нормативными актами учреждения.

Приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от 14.04.2023 года № 102 утверждено «Положение об оплате труда работников ГБУ «Севастопольский Автодор».

Приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от 29.09.2023 года № 264 внесены изменения в раздел IV «Положения об оплате труда работников ГБУ «Севастопольский Автодор».

Пунктом 6.1 Положения установлено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера по результатам экономических показателей учреждения могут устанавливаться стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения, к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от 29.09.2023 года № 265 утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУ «Севастопольский Автодор».

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Работникам учреждения надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается штатным расписанием по должности (профессии) в размере до 50% должностного оклада за:

- интенсивность и напряженность работы, быстрота выполнения поставленных задач;

- добросовестное исполнение своих должностных (профессиональных обязанностей);

- оперативное и качественное исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и непосредственных руководителей, отданных ими в пределах своих должностных полномочий;

- выполнение непредвиденных и срочных работ;

- работа в режиме ненормированного рабочего дня;

-степень самостоятельности и ответственности при решении поставленных задач;

- компетентность в принятии соответствующих решений.

Конкретный размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы рассматривается в отношении каждого работника персонально руководителем структурного подразделения на основании «оценочных показателей для установления ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы» согласно Приложению №1.

Решение о начислении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы принимается директором учреждения на основании служебных записок (ходатайств) от руководителей структурных подразделений в размерах, не превышающих предусмотренных по должности (профессии) штатным расписанием учреждения и оформляется приказом.

Перечень оснований для лишения стимулирующих выплат установлен разделом IV приведенного Положения.

Из приведенных положений следует, что надбавка за интенсивность и высокие результаты работы является составной частью заработной платы ФИО1, которая выплачивается на основании решения директора учреждения, работник может быть её лишён только при наличии оснований предусмотренных локальным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что на основании приказов и.о. директора ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО3 № 42-П от 28.06.2024 года, № 44-П от 31.07.2024 года и № 49-П от 30.08.2024 года ФИО1 не была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года соответственно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что ответчиком не указаны основания и не представлены доказательства для лишения истца надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года, не представлено доказательств недобросовестного, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом. Районный суд, удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика в пользу истца надбавку за период июнь-август 2024 года, исходил из соблюдения истцом годичного срока на обращение в суд с данным иском 26.12.2024 года.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для лишения истца надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года не имелось у ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у ФИО1 каких-либо дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, послуживших основанием для лишения его таких выплат. Не представлено ответчиком доказательств, что истец не выполнял работу (трудовые обязанности) в спорный период, не представлено доказательств, которые являлись основанием оценки качества и объема работы истца в период июнь-август 2024 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия принимает во внимание, что служебные записки, на основании которых ответчиком приняты решения о невыплате истцу ФИО1 надбавок за интенсивность и высокие результаты работы (определения размера надбавки 0%), не содержат конкретных оснований для их невыплаты.

Доводы ответчика о том, что служебная записка о выплатах стимулирующего характера за август 2024 года от ФИО1 не поступала, в связи с чем, оснований для внесения ФИО1 в приказ об установлении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за август 2024 года не имелось, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что каких-либо дисциплинарных взысканий, нареканий к работе истца за август 2024 года не имелось, отсутствовали какие-либо претензии к качеству работы истца ФИО1 Кроме того, согласно Положения ответчика, определяется размер надбавки на основании записки руководителя, в данном случае начальника учреждения.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным иском, который в силу абзаца 2 ст. 392 ТК РФ составляет 1 год, истцу не выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль и август 2024 года, иск подан 26.12.2024 года, годичный срок не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий, судья: ФИО11

Судьи: ФИО7