Признание трудовых отношений при оформлении партнёрского соглашения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0023-01-2024-000392-19 № 2-461/2024 № 33-866/2025 (33-12620/2024;)

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО6,

судей – ФИО7, ФИО8,

при секретарях – ФИО16, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО19, третьи лица: Инспекция по труду Республики Крым, ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату, признании незаконным увольнения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Смирновой О.В, на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2024 года ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО19 (далее – ИП ФИО19), в котором просила:

признать факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ИП ФИО19 оформить бессрочный трудовой договор со ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы 80 000 рублей;

возложить на работодателя ИП ФИО19 обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО9;

признать незаконным увольнение ФИО9 в период временной нетрудоспособности и обязать ИП ФИО19 восстановить истца на работе в качестве бухгалтера-продавца;

взыскать с ИП ФИО19 в пользу ФИО9 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы;

взыскать с ИП ФИО19 в пользу ФИО9 недополученный заработок в размере 80 000 рублей за весь период до момента восстановления ФИО9 на работе;

взыскать с ИП ФИО19 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав в размере 50 000 рублей;

обязать ИП ФИО19 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО9 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, налога на доходы физических лиц за работника ФИО9 за период её работы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО19 заключено партнёрское соглашение, согласно которому ФИО9, использовала свои профессиональные знания и трудовые ресурсы для закупок и реализации товаров в магазин, а ИП ФИО19 предоставляла денежные средства на оборудование и аренду помещения. С ДД.ММ.ГГГГ магазин начал работать. ФИО9 осуществляла закупку товаров в <адрес>, размещала их в магазине, определяла цены и продавала товары. Работа включала также переговоры с торговыми представителями, учёт расходов и доходов, а также взаимодействие с налоговыми органами. В общей сложности истец работала по 12 часов в день без выходных до ДД.ММ.ГГГГ, когда заболела. После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ истца не допустили в магазин, и 26 марта ФИО9 получила уведомление о расторжении партнёрского соглашения в одностороннем порядке. За все время работы истцу не была выплачена заработная плата. С указанными действиями ответчика ФИО9 не согласна, считает их незаконными, нарушающими её трудовые права.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция по труду Республики Крым (л.д. 74).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО14 (л.д. 106).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, перечислив доводы сторон спора и представленные доказательства, не отразил в судебном решении мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве обоснования выводов, а другие отвергнуты. Суд ограничился лишь указанием на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период трудовых отношений с ИП ФИО19, тем самым произвольно применил положения статьи 56 ГПК РФ, нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Кроме того, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства трудовых отношений между ИП ФИО19 и ФИО9, поскольку трудовые отношения между сторонами подтверждаются партнёрским соглашением, уведомлением о расторжении такого соглашения, банковскими выписками и свидетельскими показаниями, которые указывают на выполнение ФИО9 обязанностей продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ представитель индивидуального предпринимателя ФИО19 – ФИО10 действующий на основании нотариальной доверенности, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов истца об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 166-168).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Черноморского района Республики Крым ФИО17 в Верховный Суд Республики Крым поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО9, в которых, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов истца об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО9 и её представитель адвокат ФИО20 действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая на незаконность решения суда первой инстанции.

Прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым ФИО21 предоставила в рамках дела заключение, о незаконности решения суда первой инстанции, полагала, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО19 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебных повесток.

В Верховный Суд Республики Крым от представителя индивидуального предпринимателя ФИО19 – ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица: Инспекция по труду Республики Крым, ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств: информацию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №дсп от ДД.ММ.ГГГГ; Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю (Крымстат) № от ДД.ММ.ГГГГ; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуального предпринимателя ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ; заслушав пояснения истца и её представителя, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица ФИО19 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО18, именуемым как «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО19, именуемый как «арендатор» заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д. 62-65).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующую часть нежилого помещения, расположенную в здании (сооружении) по адресу: <адрес>. Функциональное назначение, которого нежилое помещение под организацию магазина продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 43 680 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за апрель 2024 года составляет 15 024 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы засчитывается задаток, внесенный арендатором в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО19, именуемой в дальнейшем Партнер № и ФИО9, именуемой в дальнейшем Партнер № заключено партнёрское соглашение (далее – Партнерское соглашение) (л.д. 9-10).

Предметом и целью Партнерского соглашения является совместная деятельность Партнеров с целью ведения розничной торговли продуктами питания и извлечения прибыли. Для достижения цели, указанной в настоящем Соглашении Партнеры осуществляют комплекс мероприятий по организации бизнеса (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 1.3 Партнерского соглашения предусмотрено, что Партнеры выполняют следующие функции:

Партнер № 1 (ИП ФИО19) вносит денежные средства в сумме 438 000 рублей, в том числе на аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, закупку торгового и кассового оборудования, предоставляет трудовые ресурсы для закупок и реализации товаров, постоянно осуществляет функции продавца в течение 6 месяцев с момента подписания договора (далее, вопрос об осуществлении функций продавца решается Партнерами).

Партнёр № 2 (ФИО9) использует профессиональные знания и опыт в сфере закупок и реализации продовольственных товаров, трудовые ресурсы для закупок и реализации товара, ведёт бухгалтерский учет, предоставляет необходимую информацию в налоговый орган, осуществляет полное взаимодействие с налоговым органом по оплате всех видов налогов, предоставляет общие интересы Партнеров в отношении с третьими лицами, организует и ведёт с ними переговоры по вопросам совместной деятельности, осуществляет функции продавца не более 2 часов в день, в период времени согласованный с Партнёром.

Из содержания п. 1.3 Партнерского соглашения также следует, что распределение функций между Партнерами может изменяться путем подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями Соглашения.

Пунктом 1.4 Партнерского соглашения предусмотрено, что на момент подписания Договора Партнёр № 1 (ФИО19) внёс в общее дело 438 000 рублей, из них: 100 000 рублей - аренда помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); торговое, кассовое и иное оборудование, перечень и цена на которое указано в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.5 Партнерского соглашения, вклады Партнёров признаются равными по стоимости с момента извлечения Партнёром № 1 вложенных в общее дело денежных средств 438 000 рублей.

Пунктом 2.3 Партнерского соглашения предусмотрено, что ведение бухгалтерского учёта общего имущества осуществляет Партнёр № 2 (ФИО9).

Согласно п. 4.1 Партнерского соглашения Партнёр № 1 (ИП ФИО19) осуществляет полное извлечение прибыли с момента подписания настоящего договора и до извлечения 438 000 рублей, после чего, вся прибыль, все расходы и убытки делятся между Партнёрами поровну в равных долях, из расчёта 50% на 50%.

Партнёрское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено на 5 лет (п. 5.1).

В пункте 6.1 Партнерского соглашения поименованы основания прекращения Соглашения.

Пунктом 6.2 Партнерского соглашения предусмотрено, что при прекращении Соглашения, если Партнер № 1 извлек из прибыли вложенные денежные средства, имущество делится в равных долях, либо с возмещением одним из Партнеров другому половины стоимости имущества, указанного в Приложении № 1.

В соответствии с п. 6.3 Партнерского соглашения при прекращении Соглашения, если Партнер № 1 не извлек из прибыли вложенные денежные средства, имущество делится пропорционально полученной Партнером № 1 прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19 в адрес ФИО9 направлено уведомление о расторжении Партнерского соглашения в одностороннем порядке по причине неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.3 Партнерского соглашения, что повлекло нарушение условий Соглашения (л.д. 16-17).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществляла функции продавца у ИП ФИО19 в соответствии с п. 1.3 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО19 не нашел своего подтверждения, стороны достигли согласия о совместной деятельности, конкретный порядок совместной деятельности; суд пришел к выводу о наличии между сторонами Партнерского соглашения, характерного для договора простого товарищества, который регулируется нормативными положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не трудовых отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации)

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судебная коллегия полагает, что приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно.

Из искового заявления, доводов апелляционной жалобы и объяснений ФИО9, как в суде первой, так и апелляционной инстанции следует, что для работы магазина ИП ФИО19 было арендовано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начал работать магазин ИП ФИО19, где истец осуществляла трудовую деятельность продавца, экспедитора и бухгалтера. В её обязанности входило: осуществление закупки овощей и других товаров с целью дальнейшей реализации в магазине; переговоры с торговыми представителями; также определялся ассортимент товаров, который необходимо заказать и доставить в магазин; приобретенный товар ею же разгружался и размещался на витрине магазина, определялась стоимость реализации товара; осуществлялась продажа товара, получение денежных средств за реализацию товара, и иные обязанности продавца. Кроме того, истец вела учет расходов и доходов, предоставляла необходимые отчеты в налоговые и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заболела, в связи с чем был открыт больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не могла выполнять трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ после выздоровления не была допущена в магазин, а ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о расторжении Партнерского соглашения в одностороннем порядке (л.д. 1-7, 156-158).

Оспаривая доводы истца, сторона ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, апелляционную жалобу указала на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (л.д. 33-40, 166-168).

Между тем, данная позиция ответчика подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашла.

Фактическое допущение ФИО9 к исполнению трудовых обязанностей в качестве продавца ИП ФИО19 в феврале и марте 2024 года, подтверждено в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО15 и ФИО11, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85, 107-110). Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось, поскольку все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, то обстоятельство, что свидетель ФИО15 является близким родственником истца, не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с показаниями иных свидетелей и не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Кроме того, исходя из положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон по делу не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Свидетели не высказывали суждения относительно того, что ФИО9 работала у ИП ФИО19 именно в качестве штатного работника и не давали оценку взаимоотношениям сторон, их показания носили информационный характер с учетом индивидуального восприятия фактических обстоятельств.

Представленное же в материалы дела партнерское соглашение по своей природе является трудовым договором, так как между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы, в том числе по должности продавца; истец допущена к выполнению названной работы; выполняла эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялась ответчику.

Следовательно, ФИО9 приняла на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, была включена в состав персонала работодателя (ответчика), подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя (ответчика).

Договор о совместной деятельности (партнерское соглашение), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен для целей организации магазина ИП ФИО19 в интересах ответчика, то есть не имеет признаков договора простого товарищества, предусмотренных главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно необходимо учесть, что на момент подписания партнерского соглашения истец не являлась индивидуальным предпринимателем в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться стороной договора простого товарищества.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии между сторонами гражданских правоотношений у суда первой инстанции не имелось.

Доводы же ответчика об обратном, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Отсутствие документального подтверждения оформления трудовых отношений (отсутствие сведений о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудовых отношений), судебная коллегия расценивает как допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником ФИО9

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами и совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается, что между ФИО9 и ИП ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы магазина ИП ФИО19) по ДД.ММ.ГГГГ (дата не допуска истца в магазин ИП ФИО19) фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в интересах ответчика в должности продавца.

Доказательств отсутствия трудовых отношений, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношениях именно в должности бухгалтера-продавца либо экспедитора-бухгалтера-продавца, экспедитора-продавца о чем дополнительно поясняла истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимыми и относимыми) доказательствами.

В подтверждение доводов о ведении бухгалтерской деятельности истец ссылалась на ведение учета расходов и доходов, предоставление необходимой отчетности в налоговые и контролирующие органы, однако, доказательств изложенному не представила, на вопросы судебной коллегии пояснила об отсутствии таковой, учитывая незначительный период работы у ИП ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия больничного листа)).

Проверяя довод истца о выполнении ею в том числе, функций экспедитора, что выражалось в закупке товаров с целью дальнейшей реализации в магазине ИП ФИО19, ведения переговоров с торговыми представителями, такими как ООО «Новатор» (производитель молочной продукции в Республике Крым), ИП ФИО22 (производитель продукции из мяса убойных животных и мяса птица с местом дислокации в г. Евпатория Республики Крым), а соответственно и приобретении продукции у указанных поставщиков, судебной коллегией в качестве новых доказательств, приняты ответы на соответствующие запросы суда апелляционной инстанции из Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуального предпринимателя ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора о поставках продукции с ИП ФИО19 не заключались, поставка продукции в магазин, расположенный по адресу: <адрес> не осуществлялась, соответственно первичные учетные бухгалтерские документы отсутствуют. Судебной коллегией на ИП ФИО19 также была возложена обязанность предоставить товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из поступившего ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, о невозможности предоставления запрашиваемой информации в связи с их отсутствием, указано, что в запрашиваемый период систематизация и хранение документов не осуществлялась.

Судебная коллегия также полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу.

Так, на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что ИП ФИО19 должна внести в трудовую книжку ФИО9 запись о работе у ИП ФИО19 в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает возможным и необходимым обязать ответчика выполнить указанную обязанность.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы магазина ИП ФИО19) по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия больничного листа).

Из последовательных пояснений истца, как в суде первой, так и апелляционной инстанции следует, что за все время работы у ИП ФИО19, последняя заработную плату ФИО9 ни разу не оплатила.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В свою очередь материалы дела не содержат сведений о достигнутых между сторонами соглашений о размере заработной платы истца. В связи с этим, при разрешении вопроса о взыскании денежных средств, судебная коллегия исходит из нижеследующих норм права, регулирующих данные правоотношения.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, Управлением Федеральной службы Государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю (Крымстат) по запросу суда апелляционной инстанции представлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ о размере среднемесячной заработной платы в Республике Крым по профессиональной группе «Продавец в магазине (продовольственный магазин)» по Республики Крым, которая по состоянию на октябрь 2023 года составляла 32 582 рублей.

Определяя размер задолженности ИП ФИО19 по заработной плате ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия исходит из представленной информации Управления Федеральной службы Государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю, и приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате за спорный период составляет 32 582 рублей. Оснований для определения размера ежемесячной заработной платы 80 000 рублей как настаивала истец, судебной коллегией не установлено.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует отметить, что правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что у ИП ФИО19 имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 582 рублей, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату указанной задолженности составит 13 382,51 рублей, рассчитанный следующим образом:

компенсация по задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 582 рублей: 4 761,32 рублей = 137 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 915,82 рублей = 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 733,36 рублей = 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 4 972,01 рублей = 109 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% (ключевая ставка ЦБ за данный период).

Проверяя иные доводы истца, судебной коллегией установлено, что увольнение ФИО9 осуществлено без вынесения приказа. Согласно пояснениям ФИО9 её увольнение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после закрытия листка нетрудоспособности путем не допуска к осуществлению трудовой деятельности в магазине ИП ФИО19, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, поскольку отсутствовали надлежащим образом оформленные трудовые отношения, соответствующий приказ ответчиком не оформлялся.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ответчика по увольнению ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО9 В связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает обоснованными исковые требования ФИО9 о незаконности её увольнения, и приходит к выводу, что право истца подлежит защите путем восстановления ФИО9 в должности продавца ИП ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя дату восстановления истца на работе, судебная коллегия учитывает, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, должно быть восстановлено с момента его нарушения, что также соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на восстановление нарушенных прав работника в полном объеме, поскольку не прерывается его трудовой стаж.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 687,90 рублей, так как истец ФИО9 от продолжения работы не отказывалась, однако не могла попасть в помещение магазина ответчика и продолжать трудиться, по независящим от неё причинам.

Как установлено судебной коллегий письменный договор с истцом не заключался, материалы дела не содержат сведений о достигнутых между сторонами соглашений о размере заработной платы истца.

В связи с этим, судебная коллегия исходит из разъяснений содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», информации Управления Федеральной службы Государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю (Крымстат) № от ДД.ММ.ГГГГ о размере среднемесячной заработной платы в Республике Крым по профессиональной группе «Продавец в магазине (продовольственный магазин)» по Республики Крым, которая по состоянию на октябрь 2023 года составляла 32 582 рублей.

Также судебная коллегия учитывает период вынужденного прогула истца, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом производственного календаря на 2024 год – 2025 год (Республика Крым) 218 рабочих дней.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит 343 687,90 рублей (32 582 рублей (из которых 1 576,55 рублей размер среднедневного заработка) х 218 рабочих дня).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, позиции ответчика в данном споре, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет являться достаточной компенсацией моральных страданий истца. Оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – 50 000 рублей судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные законом обязанности по начислению и перечислению страховых взносов за своего работника ФИО9, что подтверждается соответствующей информацией Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ представленной на запрос суда апелляционной инстанции, чем нарушил гарантированное застрахованному лицу право на пенсионное обеспечение.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести перечисления обязательных страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, налога на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Крым в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, согласуются с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плательщиками страховых взносов являются страхователи в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования как в рамках трудовых отношений, так и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. ст. 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании оформить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы 80 000 рублей судебной коллегией не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 396,52 рублей (исходя из удовлетворенной судебной коллегий требований, в том числе с учетом возмещения морального вреда).

Доводы апелляционной жалобы заслуживают частичного внимания.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено неверное толкование и неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения, неправильно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО9

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2024 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО19 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату, признании незаконным увольнения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО19 в должности продавца в период с 13 февраля 2024 года по 23 марта 2024 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО19 внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 (№) в пользу ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 582 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 13 382,51 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО9 с должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО9 в должности продавца индивидуального предпринимателя ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 (№) в пользу ФИО9 (<данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 343 687,90 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 (№) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО19 произвести перечисления обязательных страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, налога на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Крым в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 396,52 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий судья ФИО6

Судьи: ФИО7