Взыскание задолженности по заработной плате и процентов

Судья – ФИО11 Дело № 2-1299/2024

№ 33-1969/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

ФИО9,ФИО13, ФИО10, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ТСН «Рекреационно оздоровительный комплекс «Премьера» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО8

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2024 года, которым ФИО8 в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ТСН «Рекреационно-оздоровительный центр «Премьера» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск был мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ТСН «Рекреационно-оздоровительный центр «Премьера», занимала должность главного бухгалтера.

Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц.

Впоследствии к трудовому договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер ее должностного оклада был установлен в размере 52 000 рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер должностного оклада был установлен в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставление отпуска в количестве 48 календарных дней с последующим увольнением. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на ответчике лежала обязанность произвести ей выплату заработной платы за январь 2023 года в размере 48 529,41 рубля без вычета НДФЛ, оплата отпускных за 48 календарных дней в сумме 93 898,76 рублей без вычета НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 868,67 рублей без вычета НДФЛ, выходное пособие в размере 165 000 рублей.

Денежные средства ответчиком были выплачены частично: ДД.ММ.ГГГГ – 24 798, 98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 66 905, 97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 45 085, 22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей.

Таким образом, задолженность составляет в общем размере 145 210,08 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, ФИО8 просила суд взыскать с него задолженность в размере 145 210, 08 рублей, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 538,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу, ФИО8 исковые требования уточнила, просила суд взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 62 169, 27 рублей (увеличив период просрочки).

Сторона ответчика, не признавая иск по сути, также завила о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса срока для обращения в суд с иском и отказом, в том числе, в этой связи в удовлетворении иска.

ФИО8 полагала срок для обращения в суд с иском не пропущенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, в связи с чем последним рабочим днем будет последний день отпуска, та как отпуск входит в общий стаж и в срок, для начисления выходного пособия. Также указала, что ранее она обращалась в суд с аналогичным иском, который был возвращен. Кроме того, с ее стороны предпринимались меры к досудебному урегулированию спора

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела. В доводах жалобы указывает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на предоставление отпуска в количестве 48 календарных дней с последующим увольнением, днем увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о не выплате ей в полом объеме заработной платы ей стало известно с указанной даты. Данное также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ она направляла работодателю претензию, и председатель правления в устной форме гарантировал ей выплату всех причитающихся сумм, введя таким образом ее в заблуждение. Судом первой инстанции не было разрешено ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском. Выплата выходного пособия при увольнении по любым основаниям была установлена заключенным между ней и ТСН «Рекреационно-оздоровительный центр «Премьера» трудовым договором, тем самым стороны достигли соглашение, которое подлежит исполнению, данный пункт трудового договора не отменен, незаконным не признан. Кроме того, отсутствуют доказательства, что председатель правления действовал за пределами своих полномочий.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях ТСН «Рекреационно-оздоровительный центр «Премьера» полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса).

Статья 16 Трудового кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 Трудового кодекса).

Частью 2 ст. 135 Трудового кодекса предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» и ФИО8 был заключен трудовой договор, по которому последняя была принята на работу на должность главного бухгалтера.

Размер должностного оклада ФИО8 был установлен п. 3.1 трудового договора в размере 40 000 рублей.

Пунктом 3.2 трудового договора ФИО8 была предусмотрена выплата надбавок и доплат, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами.

Впоследствии между сторонами к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения от 1 августа 201 года и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми размер должностного оклада ФИО8 был увеличен до 52 000 рублей, далее до 55 000 рублей.

Согласно п. 3.6 трудового договора, при его расторжении по любым основаниям работодатель принял на себя обязательство выплатить ФИО8 выходное пособие в размере трех среднемесячных окладов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсационных выплат, установлено, что при прекращении полномочий прежнего председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» кадровая, бухгалтерская и финансовая документация товарищества новому председателю правления не передавалась, в связи с чем, председателем правления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении штатного расписания товарищества на основании сданных деклараций и отчетов в ИФНС РФ, кадровой, бухгалтерской и финансовой документации, путем запроса данных из ИФНС РФ, ПФР РФ, ФСС, Крымстат.

Факт изменения тарифной ставки по занимаемой ФИО8 должности главного бухгалтера в период с июля 2018 года по июнь 2020 года и в 2022 годах также усматривается из штатных расписаний товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО8 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Новый трудовой договор между сторонами не заключался, однако впоследствии ФИО8 фактически была допущена товариществом до исполнения трудовых обязанностей главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 48 календарных дней с последующим увольнением. Данное заявление было согласовано с председателем правления товарищества, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на нем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен отпуск продолжительностью 48 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанной датой был издан приказ об увольнении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Аналогичные сведения содержаться в сведениях о трудовой деятельности ФИО8.

Согласно расчетному листу за январь 2023 года ФИО8 было начислено 313 296,8 рублей (к выплате – 290 000,25 рублей), из которых: 49 529,1 рублей – оплата по окладу за январь 2023 года, 3 912, 45 рублей –оплата основного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 744, 28 рублей - оплата отпуска за февраль 2023 года, 35 212, 03 рублей - оплата отпуска за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 5 868, 5 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 165 000 рублей –выходное пособие.

Таким образом, при увольнении ФИО8, помимо выходного пособия, полагалась выплата заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 148 296, 84 рублей.

Согласно представленным выпискам по счету, открытому в РНКБ Банк (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету дебетовой карты СберБанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были перечислены, в частности, денежные средства в размере 148 790, 45 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 24 798, 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 66 905,95 рублей (42 202, 59 +24 703,36); ДД.ММ.ГГГГ - 45 085,2 рублей (40 585,52 + 4 500); ДД.ММ.ГГГГ -12 000 рублей.

Таким образом, задолженность у товарищества перед истцом по указанным выше видам выплатам, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (п. 2 ст. 123.12 Гражданского кодекса).

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (п. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса).

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются нормами Жилищного кодекса (п. 9 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса), ч. 2 ст. 161 которого в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусматривается управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости.

Статьей 144 Жилищного кодекса предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2 данной статьи).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса).

В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей ст. 8 Жилищного кодекса).

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества ст. 149 Жилищного кодекса).

ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» действует на основании Устава, утвержденного решением очно-заочного внеочередного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Уставом закреплено, что принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт имущества, положения об оплате их труда и утверждение иных внутренних документов и регламентов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п.п. 14 п. 8.2). Наем работников для обслуживания общего имущества и их увольнение входит в обязанности правления товарищества (п. 9.7).

Аналогичные положения содержатся в ранее действующих редакциях Устава товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные положения Устава товарищества согласуются с положениями ст. 145 Жилищного кодекса, регламентирующей компетенцию общего собрания членов товарищества.

Поскольку заработная плата работникам товарищества выплачивается за счет средств собственников, аккумулированных на расчетном счете товарищества, вопрос об установлении работнику выплаты выходного пособия при увольнении, которая относится к обязательным платежам, и установлении ее размере относится к исключительной компетенции высшего органа товарищества.

Председателем правления товарищества на общее собрание членов товарищества не вносилось представление об установлении выходного пособия в случае расторжения трудового договора с работником по любым основаниям в размере трех должностных окладов, в соответствии с положениями ст. 145 Жилищного кодекса, п. 8.2 и п. 9.7 Устава товарищества, и соответственного какого-либо решения по данному вопросу (положительного) не принималось.

Стороной истца доказательств обратного не представлено/

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Выше приведены положения ст. 149 ч. 2 Жилищного кодекса, определяющей полномочия председателя правления товарищества действовать без доверенности от имени товарищества. Данные положения не содержат право председателя правления товарищества заключать соответствующие сделки без разрешения этого вопроса на общем собрании членов товарищества.

Исходя из этого, трудовой договор, заключенный между ФИО8 и товариществом, в лице его председателя правления, в части устанавливающей обязанность работодателя при увольнении работниками по любым основаниям произвести ему выплату выходного пособия, не соответствует требованиям закона, и, следовательно, не влечет юридических последствий и правовых оснований для взыскания с товарищества с пользу истца указанного вида выплаты.

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по окончательному расчету при увольнении.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования ФИО8 о взыскании с ответчика выходного пособия при увольнении, суд первой инстанции свои выводы мотивировал и тем, что в апреле 2021 года ФИО8 была уволена, о чем был издан соответствующий приказ, внесены записи в электронную трудовую книжку, впоследствии ФИО8 была допущена товариществом к работе фактически без оформления трудовых отношений в установленном порядке, в связи с чем трудовой договор нельзя считать действующим, в том числе, и в части выплаты выходного пособия.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО8 было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Коллегия судей соглашается и с выводом суда в части отказа ФИО8 в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса для обращения в суд, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Так, ст. 392 Трудового кодекса установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой ст. 392 Трудового кодекса, они могут быть восстановлены судом.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, поскольку последним рабочим днем ФИО8 перед отпуском было ДД.ММ.ГГГГ, и в указанную дату у товарищества возникла обязанность по полному расчету с ФИО8, то на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса, был значительно пропущен.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абз. 5 п. 16 данного постановления отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно ч. 2 ст. 56 процессуального кодекса поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 процессуального кодекса суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО8 ссылалась на наличие у нее уважительных причин, которые влекут восстановление пропущенного срока, указывая, что ранее в марте 2024 года она подавала аналогичное исковое заявление в су, которое было ей возвращено ввиду не исполнения определения о его оставлении без движения.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ судьей Алуштинского городского суда Республики Крым было вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО8 к ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда без движения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО8 определения от ДД.ММ.ГГГГ, иск был возвращен.

Однако и на момент указанного, первоначального, обращения в суд с иском, годичный срок был пропущен.

Доводы истца о достижении с председателем товарищества устной договоренности о выплате ей всех сумм, являются голословными, и также не влекут восстановление пропущенного срока.

На наличие иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО8 не ссылалась и доказательств в обоснование не представляла.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не влечет за собой отмену судебного постановления. Иная оценка истцом доказательств по делу и иное толкование норм материального права о незаконности решения суда не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материально и процессуального права, в силу ст. 330 процессуального кодекса влекущих отмену или изменение решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст определения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи