Взыскание пособия по временной нетрудоспособности

Судья ФИО4 дело № 9-118/2025

(первая инстанция)

дело № 33-3611/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО1,

при участии секретаря – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности,

заслушав доклад судьи ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу в виду неустранения его недостатков.

Не согласившись с определением о возврате иска, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность в виду допущенных судом нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. ст. 17, 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, определены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Положениями ч. 3 данной нормы определено, что если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление ФИО3 без движения и возвращая в последующем истцу данный иск, суд первой инстанции исходил из того, что указание сведений об истце является обязательным, однако иск требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не отвечает и требования суда о его приведении в соответствие указанной норме гражданского процессуального закона истцом не исполнены, как и не представлен суду расчет денежной суммы и сама сумма, заявленная истцом ко взысканию с ответчика.

Между тем, применение судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в данном случае является не обоснованным и противоречащим нормам процессуального законодательства в силу следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований и совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, положений ст. 22 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска ФИО3 без движения, а в последующем и к его возврату, подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству. Следовательно, исковое заявление не подлежало оставлению без движения и, соответственно, возврату по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО1