Взыскание стимулирующей надбавки и компенсации за невыплату

Судья ФИО5 Дело № 2-800/2025

(первая инстанция)

№ 33-2345/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 01 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - ФИО12,

судей - ФИО6, ФИО4,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор», Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя о взыскании надбавки, компенсации за нарушение срока оплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор», просила признать решение ГБУ «Севастопольский Автодор» в лице исполняющего обязанности директора ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО7 о невыплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль, август 2024 года незаконным, взыскать с ГБУ «Севастопольский Автодор» надбавку за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль, август 2024 год в размере 35,5 процентов от оклада, пропорционально отработанному времени, что составляет 62609,38 рублей, проценты (денежную компенсацию) от не выплаченных своевременно сумм стимулирующего характера за период с 11.07.2024 года по 18.11.2024 года в размере 8184,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что с 06 июня 2022 года ФИО1 работала в Государственном бюджетном учреждении «Севастопольский Автодор» в должности специалиста 1 категории сектора внешних коммуникаций на основании трудового договора от 03.06.2022 года № 38 с должностным окладом 49323 рубля. С 08 августа 2022 года ФИО1 по внутреннему совместительству занимала должность заведующей сектором внешних коммуникаций ГБУ «Севастопольский Автодор» на основании трудового договора от 05.08.2022 года № 50 с окладом 63324 рубля. 18 апреля 2023 года ФИО1 переведена на должность заведующей сектором внешних коммуникаций ГБУ «Севастопольский Автодор» на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 38 с окладом 65763 рубля. С данного момента внутреннее совместительство по трудовому договору № 50 прекращено. С 24 сентября 2024 года трудовые правоотношения с ответчиком прекращены по инициативе работника, а трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. При этом, ГБУ «Севастопольский Автодор» внес соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1, но не выдал истцу соглашение о расторжении трудового договора, что является грубым нарушением трудового законодательства. Указывает, что ГБУ «Севастопольский Автодор» установлен порядок и сроки выплат надбавок стимулирующего характера, за интенсивность и высокие результаты работы, истец получала соответствующие выплаты до мая 2024 года, незаконно лишена такой надбавки в спорный период.

15.01.2025 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечен соответчиком Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор», Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство г. Севастополя о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что мотивированное решение изготовлено с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, судом дана не верная оценка представленным доказательствам, не изучено Положение об оплате труда ГБУ «Севастопольский автодор».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание после перерыва 01.09.2025 года истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом под роспись в суде, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска о взыскании надбавки за июнь и июль 2024 года, надбавка за август 2024 года ей выплачена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ «Севастопольский автодор» ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, представитель третьего лица Правительства г. Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи ФИО12, доводы истца ФИО1, возражения представителя ответчика ГБУ «Севастопольский автодор» ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, отмены решения районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Севастопольский автодор» о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года и июль 2024 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, компенсации морального вреда 10 000 рублей, и об удовлетворении указанных исковых требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что 03 июня 2022 между ФИО1 и ГБУ «Севастопольский автодор» заключен трудовой договор № 38 на неопределенный срок, в соответствии с которым истец с 06.06.2022 принята на работу в ГБУ «Севастопольский автодор» в (отдел, подразделение) сектор внешних коммуникаций на должность специалист 1 категории.

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в 49323 рубля в месяц (п. 4.1). В соответствии с системой оплаты труда, действующей в учреждении, по результатам экономических показателей учреждения работодателем могут выплачиваться надбавки (надбавка за интенсивность и высокие результаты, надбавка за качество выполняемой работы) и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных «Положением об оплате труда работников ГБУ города Севастополя «Севастопольский Автодор» и локальными нормативными актами учреждения (п. 4.2).

В соответствии с трудовым договором № 50 от 05.08.2022 года, ФИО1 с 08.06.2022 принята на работу в ГБУ «Севастопольский автодор» в (отдел, подразделение) сектор внешних коммуникаций на заведующей сектором на 0,5 ставки.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 63324 рубля в месяц.

17.04.2023 года издан приказ ГБУ «Севастопольский автодор» № 353-к о переводе ФИО1 на другую работу на должность ведущего специалиста сектора внешних коммуникаций с окладом 57408 рублей.

18.04.2023 года издан приказ ГБУ «Севастопольский автодор» № 354-к о переводе ФИО1 на должность заведующей сектором внешних коммуникаций ГБУ «Севастопольский Автодор» с окладом 65763 рубля.

Приказом ГБУ «Севастопольский автодор» от 23.09.2024 года № 1118-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника 24.09.2024 года.

Приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от 14.04.2023 года № 102 утверждено «Положение об оплате труда работников ГБУ «Севастопольский Автодор».

Приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от 29.09.2023 года № 264 внесены изменения в раздел IV «Положения об оплате труда работников ГБУ «Севастопольский Автодор».

Пунктом 6.1 Положения установлено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера по результатам экономических показателей учреждения могут устанавливаться стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения, к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» от 29.09.2023 года № 265 утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУ «Севастопольский Автодор».

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Работникам учреждения надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается штатным расписанием по должности (профессии) в размере до 50% должностного оклада за:

- интенсивность и напряженность работы, быстрота выполнения поставленных задач;

- добросовестное исполнение своих должностных (профессиональных обязанностей);

- оперативное и качественное исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и непосредственных руководителей, отданных ими в пределах своих должностных полномочий;

- выполнение непредвиденных и срочных работ;

- работа в режиме ненормированного рабочего дня;

-степень самостоятельности и ответственности при решении поставленных задач;

- компетентность в принятии соответствующих решений.

Конкретный размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы рассматривается в отношении каждого работника персонально руководителем структурного подразделения на основании «оценочных показателей для установления ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы» согласно Приложению №1.

Решение о начислении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы принимается директором учреждения на основании служебных записок (ходатайств) от руководителей структурных подразделений в размерах, не превышающих предусмотренных по должности (профессии) штатным расписанием учреждения и оформляется приказом.

Перечень оснований для лишения стимулирующих выплат установлен разделом IV приведенного Положения.

Из приведенных положений следует, что надбавка за интенсивность и высокие результаты работы является составной частью заработной платы ФИО1, которая выплачивается на основании решения директора учреждения, работник может быть её лишён только при наличии оснований предусмотренных локальным нормативным актом.

Согласно приказам и.о. директора ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО7 от 28.06.2024 года № 42-П и от 31.07.2024 года № 44-П ФИО1 не была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года и июль 2024 года (определена 0%).

Согласно приказу и.о. директора ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО7 № 49-П от 30.08.2024 года, за август 2024 года ФИО1 установлена надбавка 35,5 % от оклада пропорционально отработанному времени в августе 2024 года.

Надбавку за август 2024 года в размере 16888,73 рубля ФИО1 получила, что подтверждается расчетным листком за август 2024 года, пояснениями истца.

Согласно служебным запискам начальника планово-экономического отдела ФИО9 от 26.06.2024 года и от 30.07.2024 года, за первое полугодие 2024 года финансовый результат сложился отрицательный (43 млн. руб.), у учреждения возникли обязательства по уплате исполнительного листа в размере 114 615 659,19 руб. (с рассрочкой на 15 лет), в год сумма составляет 7 641 043, 93 руб., в связи с чем, предложено снизить размер стимулирующих выплат за интенсивность и высокие показатели работы за июнь-июль 2024 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что ФИО1 не предоставлено доказательств выполнения за июнь, июль 2024 года трудовой задачи, объема работ, которые бы возможно было квалифицировать в качестве основания для принятия работодателем решения о выплате стимулирующего характера. За август 2024 года размер надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе установлен истцу в размере 35,5 % от оклада, что составляет 16888,73 рубля пропорционально отработанным дням, которые ФИО1 выплачены.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года и июль 2024 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за период с 11.07.2024 года по 18.11.2024 года, компенсации морального вреда, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Севастопольский автодор» о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года и июль 2024 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, компенсации морального вреда, исходит из того, что ответчиком не указаны основания и не представлены доказательства для лишения истца надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь и июль 2024 года, не представлено доказательств недобросовестного, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, установив указанные обстоятельства, и учитывая, что оснований для лишения истца надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь и июль 2024 года не имелось у ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у ФИО1 каких-либо дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, послуживших основанием для лишения ее таких выплат, не представлено ответчиком доказательств, что истец не выполняла работу (трудовые обязанности) в спорный период, не представлено доказательств, которые являлись основанием оценки качества и объема работы истца в период июнь-июль 2024 года, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль 2024 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что служебные записки, на основании которых ответчиком приняты решения о невыплате истцу ФИО1 за июнь, июль 2024 года надбавок за интенсивность и высокие результаты работы (определения размера надбавки 0%), не содержат конкретных оснований для их невыплаты.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль 2024 года в общем размере 47288,42 рублей, исходя из следующего расчета:

за июнь 2024 года (18 рабочих дней) – оклад 69775 рублей : 100 % х 35,5 % = 24770,12 рублей;

за июль 2024 года (пропорционально отработанным 20 дней, из 23 рабочих) 63431,82 рублей : 100 % х 35,5 % = 22518,30 рублей.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за август 2024 года и компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за август 2024 года и оставляет решение районного суда в данной части иска, поскольку надбавка за август 2024 года в размере 16888,73 рубля ФИО1 выплачена пропорционально отработанным истцом дням в августе 2024 года, что подтверждается расчетным листком за август 2024 года.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В локальных актах ответчика, трудовом договоре определены сроки выплаты заработной платы, 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа следующего месяца за отработанным – зарплата.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты надбавки в общем размере 6877,67 рублей, исходя из следующего расчета: за июнь 2024 - с 11.07.2024 года по 18.11.2024 года в размере 3986,33 рубля (в пределах исковых требований) на сумму надбавки 24770,12 рублей; за июль 2024 года с 10.08.2024 года (срок выплаты зарплаты за июль) по 18.11.2024 года в размере 2891,34 рубля на сумму надбавки 22518,30 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку судебной коллегией установлены нарушения прав истца на получение выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, требования истца о компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, безусловно, обстоятельства нарушения трудовых прав истца отказом в выплате ей стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, период невыплаты и размер данной денежной компенсации, не полученной истцом до принятия судом решения, нарушили право истца на получения оплаты труда истца в полном объеме, вынудили истца принимать дополнительные меры для защиты своих трудовых прав, в результате чего истец испытывала моральные страдания и переживания.

Учитывая степень вины работодателя, поведения работодателя, трудовые права истца были восстановлены решением суда, длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и.т.п.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Судебная коллегия, оценивая объём оказанных представителем ФИО2 юридических услуг в районном суде на момент принятия районным судом решения, а именно, представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 2 судебных заседания, принимая во внимание категорию и характер спора, объем и качество подготовки процессуальных документов, баланс интересов сторон, разумность и обоснованность размера расходов, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденных платежным документом.

Судебная коллегия указывает о том, что ФИО1 доказательств, подтверждающих оплат услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, не предоставлено, поэтому в данной части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги необходимо отказать, поскольку доверенность выдана не только на представление интересов истца в суде по данному гражданскому делу, а на представление ее интересов в разных органах организациях, учреждениях.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года и июль 2024 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь 2024 года и за июль 2024 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» в пользу ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за июнь, июль 2024 года в размере 47288 рублей 42 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты надбавки в размере 6877 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» о взыскании надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за август 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий, судья: /подпись/ ФИО13

Судьи: /подпись/ ФИО11

/подпись/ ФИО10

Копия верна оригиналу, оригинал находится в материалах гражданского дела (УИД) 92RS0002-01-2024-006390-88, производство № 2-800/2025

Судья

Севастопольского городского суда ФИО13