Взыскание компенсации за задержку выплаты при увольнении из органов МВД

Судья ФИО3 Дело № 2-875/2025

(первая инстанция)

№ 33-2004/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 28 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - ФИО8,

судей - ФИО2, ФИО4,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежного содержания в размере 18820,51 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что с 22.05.2014 года по 27.03.2023 года истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе на разных должностях. Приказом ответчика от 24.03.2023 года № 34 л/с ФИО1 с 27.03.2023 года уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.07.2023 года взыскана с УМВД РФ по г. Севастополю в пользу истца денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 137309,14 рублей. Вышеуказанная сумма была выплачена истцу 31.10.2023 года. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права в части своевременной выплаты денежного содержания, причинен моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда отказано.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Истец не согласна с выводами суда об истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности приостанавливался в период с 26.10.2024 года по 06.12.2024 года. 24.08.2024 года она обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковыми требованиями к УМВД России по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.08.2024 года производство № 9-387/2024 данное исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о чем истцу стало известно только 15.10.2024 года. 26.10.2024 года истцом в адрес ответчика УМВД России по г. Севастополю направлена претензия о проведении компенсационной выплаты за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда. Согласно штемпеля на конверте письма с ответом ответчика УМВД России по г. Севастополю об отказе в удовлетворении претензии данное почтовое отправление поступило на почтовое отделение 06.12.2024 года. Также, указывает, что ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи ФИО8, возражения представителя ответчика ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с 22.05.2014 года по 27.03.2023 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе на разных должностях.

Приказом от 24.03.2023 года №34 л/с ФИО1 с 27.03.2023 года уволена из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.07.2023 года взыскана с УМВД РФ по г. Севастополю в пользу истца ФИО1 денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 137309 рублей 14 копеек. Вышеуказанная сумма была выплачена истцу 31.10.2023 года.

Районный суд, принимая решение в данном споре, отказал в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд. При этом, спор по существу не рассмотрен.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения районного суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не заявлено о пропуске такого срока истцом ни в предварительном, ни в судебном заседании, ни в письменных возражениях. Кроме того, о нарушении своих трудовых прав относительно не выплаты денежной компенсации за задержку выплат при увольнении истец ФИО1 узнала 30.10.2023 года, когда ответчик произвел выплату денежных средств без учета компенсации за задержку их выплаты. Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.08.2024 года исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 26.10.2024 года истцом в адрес УМВД России по г. Севастополю направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату за задержку выплат при увольнении и компенсацию морального вреда, ответ на которую получен истцом 06.12.2024 года. По требованиям о компенсации морального вреда вопрос о пропуске срока обращения в суд должен быть разрешен, если будет ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска по такому основанию с разрешением вопроса о наличии или отсутствие уважительных причин пропуска срока истцом.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2025 года удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3-х месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 августа 2025 года.

Председательствующий, судья: ФИО10

Судьи: ФИО5