Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

254 дела по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-1969/2025 от 12.02.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд к ТСН с требованием взыскать задолженность по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсацию морального вреда. Истец состояла в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, при увольнении ответчик произвел лишь частичные выплаты причитающихся ей сумм. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-442/2025 от 06.02.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный гражданский служащий потребовал взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. за то, что работодатель (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выплатил ему в установленный срок заработную плату за работу в выходной и праздничный день 18.06.2022. Первая инстанция взыскала 5 000 руб., истец подал апелляцию, требуя удовлетворить иск в полном объеме.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-196/2025 (33-3933/2024;) от 06.02.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница потребовала от индивидуального предпринимателя проиндексировать заработную плату за весь период работы, установить астrent и возместить расходы на представителя. Истица ссылалась на то, что работодатель не производил индексацию, в результате чего её зарплата стала ниже МРОТ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция также оставила решение без изменения.

    Текст решения
  4. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Краснодарский край

    Дело № 2-1027/2025 (2-8004/2024;) ~ М-1967/2024 от 05.02.2025

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    Истец обратился в суд с иском к организации о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. Судья установил, что исковое заявление подано без соблюдения требований статьи 131 ГПК РФ к составлению иска и вынес определение об оставлении заявления без движения.

    Текст решения
  5. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Краснодарский край

    Дело № 2-2002/2025 (2-11211/2024;) ~ М-5558/2024 от 04.02.2025

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    Четыре истца обратились в суд к работодателю с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за её просрочку и компенсации морального вреда. Государственная инспекция труда привлечена третьим лицом.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Краснодарский край

    Дело № 2-3570/2025 (2-13929/2024;) ~ М-10162/2024 от 04.02.2025

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    Работник обратилась в суд к государственному унитарному предприятию с требованием взыскать задолженность по заработной плате и премии. Истец была принята на работу по трудовому договору от 13.06.2023 на должность начальника центра, позднее трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Работодатель издал приказ о премировании в размере 100 процентов оклада, однако премия не была выплачена ни до увольнения, ни после.

    Текст решения
  7. Выиграл работникВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-1199/2025 (33-12974/2024;) от 30.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать незаконным увольнение за прогул и восстановить её в должности. Она указывала, что была уволена приказом от 23.11.2023 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако отсутствовала на рабочем месте в связи с введённым работодателем простоем без обязательного присутствия на месте, а не совершала прогул.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-301/2025 (33-10021/2024;) от 29.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник медицинского учреждения обратился в суд с требованием признать незаконным приказ главного врача о лишении стимулирующих выплат по должности внутреннего совместительства, взыскать задолженность и компенсацию морального вреда. Лишение выплат производилось якобы на основании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые истец обжаловал в кассационном порядке.

    Текст решения
  9. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-1158/2025 (33-12931/2024;) от 29.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к образовательному учреждению о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату в период вынужденного прогула после незаконного увольнения, восстановления на работе судебным актом и последующей задержки выплаты причитающихся денежных средств. Истец просила взыскать компенсацию за период вынужденного прогула с учётом повышения заработной платы и компенсацию морального вреда.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-836/2025 (33-12588/2024;) от 29.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ответчику (МУП КП «Яшлау») с требованием признать его увольнение по собственному желанию незаконным и изменить основание увольнения на ликвидацию организации. Истец указал, что был принят на работу энергетиком, ликвидация организации началась, но официального уведомления он не получал, а в электронную трудовую книжку была внесена недостоверная информация об увольнении по собственному желанию. Прокуратура выявила нарушения трудового законодательства и привлекла директора к административной ответственности.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-247/2025 (33-3988/2024;) от 27.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Государственный служащий обратился в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя с требованием взыскать недоплаченную часть заработной платы за июнь 2023 года. Истец ссылался на то, что его оклад должен был быть проиндексирован в соответствии с указами Губернатора и приказом Департамента, однако заработная плата была выплачена без учёта этих индексаций.

    Текст решения
  12. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-1908/2025 от 24.01.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к ООО о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении (12 870,31 рублей), и морального вреда (300 000 рублей). Истец был уволен по собственной инициативе, ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 142 161,30 рублей. Предварительно получен судебный приказ о взыскании этой суммы, который позже отменен по возражениям ответчика.

    Текст решения
  13. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-155/2025 (33-3885/2024;) от 16.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Директор государственного бюджетного учреждения обратился в суд с требованием признать незаконными распоряжения о проведении служебной проверки, отстранении от должности и последующем увольнении, а также восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула. Истец указывал, что отстранение от работы нарушило трудовое законодательство, на что указала и Государственная инспекция труда.

    Текст решения
  14. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-104/2025 (33-3744/2024;) от 16.01.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец требовал от ООО взыскания невыплаченной заработной платы в размере 4,8 млн рублей и компенсации за несвоевременную выплату в размере 1,2 млн рублей. Истец указывал, что работал заместителем директора с установленной ежемесячной оплатой 200 100 рублей и неоднократно не получал заработную плату в период с 2022 по 2024 год.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.