Взыскание невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку

Судья ФИО4 дело № 2-1494/2024

(первая инстанция)

дело № 33-104/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ФИО3,

судей – ФИО7, ФИО5,

при участии секретаря – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управление строительных работ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление строительных работ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 4 856 917,94 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 994,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Управление строительных работ» на должность заместителя директора по развитию по совместительству, ему был установлен размер заработной платы 200 100 руб. в месяц. В период с 2022 по 2024 гг. ответчиком неоднократно задерживалась выплата истцу заработной платы, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 856 917,94 руб. В связи с указанными обстоятельствами за защитой своих нарушенных прав истец обратился с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и удовлетворении требований его иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Так, указывая на то, что обстоятельство увольнения работника на основании допустимых доказательств судом не установлено, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на необоснованность применения судом первой инстанции срока исковой давности. Также апеллянт ссылается на предъявление им требований к надлежащему ответчику и то, что спор подведомствен разрешению судом общей юрисдикции в порядке трудового законодательства и по правилам требований гражданского процессуального кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, в котором окончилось разбирательство по делу, стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, каждый из них направил суду пояснения относительно спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлениями об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая сторон надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора является обязанностью работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При разрешении споров между работником и работодателем по вопросу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу ООО «Управление строительных работ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по развитию, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 172 500 руб. (т. 1 л.д. 166).

Также в материалах дела имеется копия приказа ООО «Управление строительных работ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по развитию, по совместительству, с тарифной ставкой (окладом) 200 000 руб. (т. 1 л.д. 182).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительных работ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работник принимается на работу к работодателю для выполнения работы в должности заместителя директора по развитию в офис, расположенный по адресу <адрес>, с заработной платой в размере 172 500 руб. за отработанный месяц, с работой у данного работодателя по совместительству (т. 1 л.д. 167-168).

В соответствии с п. 4.2 заключенного трудового договора, работодатель несет полную материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата в размере 230 000 руб. за отработанный месяц. Данное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Последующим дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата вознаграждения за труд (заработная плата), установленная в п. 1.2 трудового договора, выплачивается ФИО1 20 и 05 числа каждого месяца.

Из представленного ответчиком судебной коллегии копии штатного расписания ООО «Управление строительных работ» на 2023 год следует наличие в Крымском подразделении одной занятой должности заместителя директора по развитию с тарифной ставкой 78 410 руб.

Также, в представленных в материалы дела сведениях о поданной директором ООО «Управление строительных работ» формы ЕФС-1 указано на увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжении трудового договора по инициативе работника.

Положениями ст. 80 ТК РФ определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Предусмотренная законодателем общая процедура увольнения, подлежащая соблюдению работодателем при любом из оснований увольнения работника, обязывает работодателя оформить приказ об увольнении работника, выдать ему трудовую книжку либо направить ее почтой, а также произвести полный расчет с работником причитающихся ему выплат. При этом, законом определено, что увольнению предшествует подача работником работодателю заявления об увольнении, в случае, если таковое основано на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.

Однако, доказательств подачи истцом работодателю заявления об увольнении в материалы дела не представлено. Истец, в свою очередь, отрицает прекращение трудовых отношений с ООО «Управление строительных работ» ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что заявление об увольнении не подавал.

В виду отсутствия в материалах дела заявления истца об увольнении, отсутствии доказательств того, что имело место расторжения трудового договора по инициативе работника, с учетом позиции истца о том, что он не подавал работодателю заявление об увольнении, полагать, что увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и расторжение с ним трудового договора по инициативе работника состоялось и произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом его мнения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

В связи с чем, в данном случае следует исходить из того, что с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны в трудовых отношениях состояли.

Из сведений, содержащихся в справках 2НДФЛ, усматривается, что общая сумма дохода по коду 2000 ФИО1 в 2021 году от трудовой деятельности в ООО «Управление строительных работ» составила 2 760 000 руб. по 230 000 руб. ежемесячно, в 2022 году – 397 336,06 руб., в частности доход (код 2000) в январе 2022 года составил 14 375 руб., в феврале 2022 года – 12 105,26 руб., в марте 2022 года – 10 454,55 руб., в мае 2022 года – 38 333,33 руб., в июне 2022 года – 21 904,76 руб., в июле 2022 года – 230 000 руб. и в октябре 2022 года 70 163,16 руб.

Согласно полученных судебной коллегией сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Управление строительных работ» производились за него отчисления страховых взносов.

В имеющемся в материалах дела анализе зарплаты по сотрудникам ООО «Управление строительных работ» за 2021-2023 содержится подробная информация о количестве фактически отработанного ФИО2 времени в ООО «Управление строительных работ» с 2021 по 2023 г.г., о размерах начисления ему заработной платы в указанный период. При этом, по состоянию на август 2023 года (сальдо на начало месяца) директором ООО «Управление строительных работ» ФИО6 указан долг предприятия перед ФИО2 в размере 448 786,91 руб.

В последующем, из обстоятельств дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление строительных работ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абз. 2 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что поскольку трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку образовавшаяся и признаваемая ООО «Управление строительных работ» задолженность перед ФИО2 погашена не была, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер задолженности не соответствует действительности, требования распространяемые на период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истец уже был уволен, незаконны. Также, суд указал на предъявление истцом иска к ненадлежащему ответчику и на пропуск им срока обращения с данным иском в суд.

Судебная коллегия, исследовав и изучив материалы дела, полученные из налогового и пенсионного органа сведения, полагает указанные выводы суда первой инстанции о необоснованности иска незаконными, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено наличие трудовых отношений между ООО «Управление строительных работ» и ФИО2 и имеющаяся у работодателя перед ним признаваемая задолженность, которая истцу не выплачена.

Так, согласно вышеуказанному анализу зарплаты по сотрудникам ООО «Управление строительных работ»:

- в январе 2021 года ФИО2 отработано 15 дней, 120 часов, всего ему начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- феврале 2021 года отработано 19 дней, 151 час, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в марте 2021 года отработано 22 дня, 176 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в апреле 2021 года отработано 22 дня, 175 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в мае 2021 года отработано 19 дня, 152 часа, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в июне 2021 года отработано 21 дня, 167 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в июле 2021 года отработано 22 дня, 176 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в августе 2021 года отработано 22 дня, 176 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 300 200 руб.;

- в сентябре 2021 года отработано 22 дня, 176 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в октябре 2021 года отработано 21 день, 168 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в ноябре 2021 года отработано 17 дней, 136 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 100 100 руб.;

- в декабре 2021 года отработано 22 дня, 176 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 300 200 руб.

2022 год:

- в январе отработан 1 день, 8 часов, начислено 14 375 руб., сальдо на конец месяца 312 706 руб.;

- в феврале отработан 1 день, 8 часов, начислено 14 375 руб., сальдо на конец месяца 323 238,26 руб.;

- в марте отработан 1 день, 8 часов, начислено 10 454,55 руб., сальдо на конец месяца 332 332,81 руб.;

- в апреле не отработанных дней 21, 168 часов, сальдо на конец месяца 332 332,81 руб.;

- в мае отработан 3 дня, 24 часа, начислено 38 333,33 руб., сальдо на конец месяца 365 683,14 руб.;

- в июне отработано 2 дня, 16 часов, начислено 21 904,76 руб., сальдо на конец месяца 384 740,90 руб.;

- в июле отработан 21 день, 168 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 584 840,90 руб.;

- в августе не отработанных дней 23, 184 часа, сальдо на конец месяца 584 840,90 руб.;

- в сентябре не отработанных дней 22, 176 часа, сальдо на конец месяца 584 840,90 руб.;

- в октябре отработан 1 день, 8 часов, начислено 10 952,38 руб., сальдо на конец месяца 594 369,28 руб.;

- в ноябре не отработанных дней 18, 144 часа, сальдо на конец месяца 594 369,28 руб.;

- в декабре не отработанных дней 22, 176 часов, сальдо на конец месяца 248 686,91 руб.

2023 год:

- в январе не отработанных дней 17, 136 часов, сальдо на конец месяца 248 686,91 руб.;

- в феврале не отработанных дней 18, 143 часов, сальдо на конец месяца 248 686,91 руб.;

- в марте не отработанных дней 22, 175 часов, сальдо на конец месяца 248 686,91 руб.;

- в апреле не отработанных дней 20, 160 часов, сальдо на конец месяца 248 686,91 руб.;

- в мае не отработанных дней 20, 160 часов, сальдо на конец месяца 248 686,91 руб.;

- в июне отработан 21 день, 168 часов, начислено 230 000 руб., сальдо на конец месяца 448 786,91 руб.;

- в июле не отработанных дней 21, 168 часов, сальдо на конец месяца 448 786,91 руб.;

- в августе не отработанных дней 23, 184 часов, сальдо на конец месяца 448 786,91 руб.;

- в сентябре сведений по отработанному/неотработанному времени не имеется, сальдо на конец месяца 448 786,91 руб.;

- в октябре сведений по отработанному/неотработанному времени не имеется, сальдо на конец месяца 448 786,91 руб.

Таким образом, до сентября 2023 года имеются в деле подтвержденные сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Управление строительных работ», которая ему частично оплачивалась и о движении (уменьшении, увеличении в разные периоды) задолженности, образовавшейся перед ним у работодателя по заработной плате. При этом, данные сведения по отработанному времени и периодам соответствуют имеющимся в деле иным исследованным судебной коллегией данным, свидетельствующим о произведенных отчислениях работодателем за ФИО1

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца об имеющейся перед ним у работодателя непогашенной задолженности. А поскольку доказательств ее погашения в деле не имеется, о ее погашении сторонами суду не заявлялось и не доказано, представителем ООО «Управление строительных работ» неоднократно даны письменные пояснения по делу, в которых ее наличие не опровергнуто, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии в деле оснований к ее взысканию в пользу истца в размере, признанном ООО «Управление строительных работ» и составляющем 448 786,91 руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращение истца в суд с данным иском последовало в марте 2024 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения с иском судебная коллегия полагает неправильным.

Также, с учетом вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у судебной коллегии не имеется оснований принимать во внимание период к расчету задолженности после 31.08.2023, поскольку сведений о выполнении истцом трудовых функций после указанного времени не имеется, а в связи с открытием конкурсного производства его полномочия и вовсе прекратились.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия, приходит к следующему расчету подлежащей возмещению в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 312 706,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022 8,5 12 2 126,40

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022 9,5 14 2 772,66

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 20 42 17 511,54

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 17 23 8 151,20

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 14 23 6 712,76

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 11 18 4 127,72

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 41 8 119,93

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 9 339,49

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 48 156,72

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 898,40

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 4 252,80

115 169,62

Сумма задержанных средств 323 238,26 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 20 40 17 239,37

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 17 23 8 425,74

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 14 23 6 938,85

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 11 18 4 266,75

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 41 8 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 9 654,05

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 49 778,69

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 4 029,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 4 396,04

113 122,61

Сумма задержанных средств 323 238,26 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 20 9 3 878,86

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 17 23 8 425,74

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 14 23 6 938,85

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 11 18 4 266,75

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 41 8 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 9 654,05

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 49 778,69

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 4 029,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 4 396,04

99 762,10

Сумма задержанных средств 323 238,26 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 17 4 1 465,35

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 14 23 6 938,85

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 11 18 4 266,75

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 41 8 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 9 654,05

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 49 778,69

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 4 029,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 4 396,04

88 922,85

Сумма задержанных средств 323 238,26 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 11 12 2 844,50

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 41 8 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 9 654,05

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 49 778,69

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 4 029,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 4 396,04

79 096,40

Сумма задержанных средств 323 238,26 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 9,5 23 4 708,50

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 56 9 654,05

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 49 778,69

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 4 029,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 4 396,04

72 566,98

Сумма задержанных средств 584 840,90 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 48 14 971,93

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 90 065,50

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 7 291,02

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 7 953,84

120 282,29

Сумма задержанных средств 594 369,28 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 8 17 5 388,95

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 308 91 532,87

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 7 409,80

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 8 083,42

112 415,04

Сумма задержанных средств 594 369,28 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 296 87 966,65

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 7 409,80

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 8 083,42

103 459,87

Сумма задержанных средств 594 369,28 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 264 78 456,74

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 7 409,80

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 8 083,42

93 949,96

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 234 29 096,37

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

35 578,81

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 205 25 490,41

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

31 972,85

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 172 21 387,07

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

27 869,51

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 144 17 905,46

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

24 387,90

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 114 14 175,15

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

20 657,59

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 86 10 693,54

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

17 175,98

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 52 6 465,86

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

12 948,30

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 7,5 23 2 859,90

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 22 3 100,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

9 342,34

Сумма задержанных средств 248 686,91 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 8,5 13 1 831,99

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023 12 17 3 382,14

5 214,13

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) не освобождает его от ответственности за задержку выплаты работнику заработной платы и не является препятствием для взыскания с него процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Данный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (вопрос 27).

Таким образом, требования истца о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ также являются правомерными и подлежали судом удовлетворению. В связи с чем, за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит компенсации в размере 1 183 895,13 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении дела по существу неправильно определены юридические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, произведенная судом оценка доказательств неверна, решение не соответствует требованиям материального закона, что является основанием к отмене решения, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ. В связи с чем, судебная коллегия принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ООО «Управление строительных работ» в пользу ФИО1 448 786,91 руб. в счет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 183 895,13 руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление строительных работ» в пользу ФИО1 448 786,91 руб. в счет невыплаченной заработной платы и 1 183 895,13 руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В остальной части иска отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24.01.2025.

Председательствующий: ФИО3

Судьи: ФИО7