Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

254 дела по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9323/2025 от 06.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате в размере 105403,49 рублей. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, а затем вернул его истцу за неустранение недостатков. Истец обжаловал определение суда, указав на возможность предоставления требуемых документов и затруднительность получения справок от ответчика.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8711/2025 от 06.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с иском к государственному предприятию железной дороги о взыскании невыплаченной премии в размере 140 288 рублей, начисленной приказом по итогам работы за 2023 год, компенсации за нарушение срока выплаты и морального вреда. Истец ссылался на трудовой договор, приказ о начислении премии и согласие министра транспорта, подтвержденные расчетными листами.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9421/2025 от 05.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор в интересах работника обратился с иском к МБДОУ о взыскании задолженности по выплате заработной платы с индексацией за 2018-2019 годы в размере 6771 рубля 01 копейки. Истец ссылался на то, что учреждение не провело индексацию заработной платы в нарушение решения городского совета, хотя спорная сумма была начислена.

    Текст решения
  4. В иске работнику отказаноВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 2-1190/2025 от 04.11.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Прокурор в интересах работника обратился в суд с иском к дошкольному образовательному учреждению о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией. По результатам проверки прокуратурой установлено, что учреждение не выплатило работнику заработную плату за определённый период. Ранее был вынесен судебный приказ, впоследствии отменённый.

    Текст решения
  5. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7652/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием взыскать невыплаченную заработную плату за период август-октябрь 2022 года, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал на должности начальника ремонтно-строительного участка, его должностной оклад составлял 159 984 рубля, трудовой договор был расторгнут в соответствии с сокращением штата.

    Текст решения
  6. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8677/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к генеральному директору ООО и самому обществу о взыскании процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда. Истец ссылался на установленный судебными актами факт задолженности по заработной плате, приостановленные исполнительные производства и признаки банкротства общества, вытекающие из просрочки выплаты оплаты труда с определённой даты.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7581/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО с требованием взыскать невыплаченную заработную плату в размере 186 508,19 рублей, компенсацию за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал по трудовому договору на должностях руководителя проекта и заместителя директора, получал оклад 150 000 рублей плюс процент от выполненных работ, но ответчик частично не выплатил заработную плату и не выплатил компенсации за её просрочку. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд поддержал это решение.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8641/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец потребовал от администрации города Феодосии взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период работы в АО «Бухта Двуякорная». По предыдущим судебным актам истцу уже была взыскана часть задолженности и часть компенсации; в данном деле истец требовал доплату оставшейся части компенсации в сумме 557 227,87 рублей.

    Текст решения
  9. В иске работнику отказаноВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 2-1231/2025 от 23.10.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации за задержку и морального вреда. На основании предыдущего решения суда трудовые отношения между сторонами были признаны, и был взыскан размер задолженности, однако денежные средства истцом не получены.

    Текст решения
  10. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9318/2025 от 21.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 105 403,49 руб. Районный суд оставил исковое заявление без движения, указав на недостатки в документах. Истец обжаловал определение суда в частной жалобе, возражая против требований суда о дополнительных документах.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2734/2025 от 20.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы за период работы в размере 95 394 рублей. Истица указывала, что трудовой договор предусматривал оклад не ниже МРОТ с доплатой за ночные смены, но работодатель необходимые выплаты не осуществлял. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция также оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2739/2025 от 13.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд к ООО с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2022 по февраль 2023 года в размере 95 394 рублей, ссылаясь на нарушение работодателем условий оплаты труда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  13. В иске работнику отказаноВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 2-3203/2025 от 13.10.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Государственный гражданский служащий обратился к суду с иском к Министерству труда и социальной защиты Херсонской области о взыскании недоплаченной ежемесячной надбавки за особые условия службы, компенсации за просрочку выплаты и морального вреда. Истец утверждал, что в период с марта по июль 2024 года вместо установленной 100% надбавки к окладу ему начислена только 5%, что привело к недополучению 148 960 рублей.

    Текст решения
  14. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2497/2025 от 06.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в государственных органах Херсонской области, обратился в суд с требованием взыскать задолженность по выплате 50% должностного оклада за период эвакуации, компенсационные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред в общей сумме более 1,2 млн рублей. Первая инстанция частично удовлетворила иск, но апелляция отменила это решение и отказала во всех требованиях истца с поворотом исполнения в пользу ответчика.

    Текст решения
  15. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2820/2025 от 06.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в образовательном учреждении, обратился с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2024 года, компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец указывал, что работодатель отменил совмещение должностей, сохранив при этом дополнительные трудовые обязанности и зону обслуживания, но перестал выплачивать соответствующее вознаграждение.

    Текст решения
  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2821/2025 от 02.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник АО «Арго» обратился в суд с требованием установить факт несчастного случая на производстве, обязать работодателя привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приравнять его оклад к окладам других подсобных рабочих, произвести перерасчет заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указывал на психологическое давление и угрозы увольнения со стороны руководителя, фальсификацию нарушений дисциплины, а также на неравномерность оплаты труда при аналогичном характере работы в разных подразделениях.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2733/2025 от 02.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием к работодателю произвести индексацию заработной платы за весь период трудоустройства и взыскать астрент в размере 1000 рублей в день за неисполнение. Истец указал, что работает юристом в ООО и в течение всего периода работы работодатель не производил индексацию зарплаты вопреки требованиям трудового законодательства. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, установив астрент в размере 100 рублей в день.

    Текст решения
  18. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2195/2025 от 29.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за 2023 год в размере 476677,06 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 141304,24 рублей. Истец ссылался на трудовой договор и справку ответчика, подтверждающую задолженность.

    Текст решения
  19. В иске работнику отказаноВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 2-1292/2025 от 29.09.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Прокурор в защиту работника дошкольного учреждения потребовал от МБДОУ взыскать задолженность по индексации заработной платы за 2018-2019 годы. По результатам проверки прокуратуры установлено, что учреждение не провело обязательную индексацию заработных плат работников дополнительного образования, вследствие чего образовалась задолженность в размере 14 728,48 рублей.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7569/2025 от 24.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец требует с Администрации города взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы работнику АО «Бухта Двуякорная» за период с июня 2015 года по определённую дату. Суд первой инстанции удовлетворил требование в размере 178 950,75 рублей, взяв в расчёт размер компенсации, уже взысканной ранее. Администрация подала апелляцию, возражая против ответственности.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.