Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

246 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9421/2025 от 05.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор в интересах работника обратился с иском к МБДОУ о взыскании задолженности по выплате заработной платы с индексацией за 2018-2019 годы в размере 6771 рубля 01 копейки. Истец ссылался на то, что учреждение не провело индексацию заработной платы в нарушение решения городского совета, хотя спорная сумма была начислена.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7581/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО с требованием взыскать невыплаченную заработную плату в размере 186 508,19 рублей, компенсацию за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал по трудовому договору на должностях руководителя проекта и заместителя директора, получал оклад 150 000 рублей плюс процент от выполненных работ, но ответчик частично не выплатил заработную плату и не выплатил компенсации за её просрочку. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд поддержал это решение.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8677/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к генеральному директору ООО и самому обществу о взыскании процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда. Истец ссылался на установленный судебными актами факт задолженности по заработной плате, приостановленные исполнительные производства и признаки банкротства общества, вытекающие из просрочки выплаты оплаты труда с определённой даты.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7652/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием взыскать невыплаченную заработную плату за период август-октябрь 2022 года, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал на должности начальника ремонтно-строительного участка, его должностной оклад составлял 159 984 рубля, трудовой договор был расторгнут в соответствии с сокращением штата.

    Текст решения
  5. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8641/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец потребовал от администрации города Феодосии взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период работы в АО «Бухта Двуякорная». По предыдущим судебным актам истцу уже была взыскана часть задолженности и часть компенсации; в данном деле истец требовал доплату оставшейся части компенсации в сумме 557 227,87 рублей.

    Текст решения
  6. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9318/2025 от 21.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 105 403,49 руб. Районный суд оставил исковое заявление без движения, указав на недостатки в документах. Истец обжаловал определение суда в частной жалобе, возражая против требований суда о дополнительных документах.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2734/2025 от 20.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы за период работы в размере 95 394 рублей. Истица указывала, что трудовой договор предусматривал оклад не ниже МРОТ с доплатой за ночные смены, но работодатель необходимые выплаты не осуществлял. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция также оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2739/2025 от 13.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд к ООО с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2022 по февраль 2023 года в размере 95 394 рублей, ссылаясь на нарушение работодателем условий оплаты труда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2820/2025 от 06.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в образовательном учреждении, обратился с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2024 года, компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец указывал, что работодатель отменил совмещение должностей, сохранив при этом дополнительные трудовые обязанности и зону обслуживания, но перестал выплачивать соответствующее вознаграждение.

    Текст решения
  10. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2497/2025 от 06.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в государственных органах Херсонской области, обратился в суд с требованием взыскать задолженность по выплате 50% должностного оклада за период эвакуации, компенсационные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред в общей сумме более 1,2 млн рублей. Первая инстанция частично удовлетворила иск, но апелляция отменила это решение и отказала во всех требованиях истца с поворотом исполнения в пользу ответчика.

    Текст решения
  11. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2733/2025 от 02.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием к работодателю произвести индексацию заработной платы за весь период трудоустройства и взыскать астрент в размере 1000 рублей в день за неисполнение. Истец указал, что работает юристом в ООО и в течение всего периода работы работодатель не производил индексацию зарплаты вопреки требованиям трудового законодательства. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, установив астрент в размере 100 рублей в день.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2821/2025 от 02.10.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник АО «Арго» обратился в суд с требованием установить факт несчастного случая на производстве, обязать работодателя привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приравнять его оклад к окладам других подсобных рабочих, произвести перерасчет заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указывал на психологическое давление и угрозы увольнения со стороны руководителя, фальсификацию нарушений дисциплины, а также на неравномерность оплаты труда при аналогичном характере работы в разных подразделениях.

    Текст решения
  13. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2195/2025 от 29.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за 2023 год в размере 476677,06 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 141304,24 рублей. Истец ссылался на трудовой договор и справку ответчика, подтверждающую задолженность.

    Текст решения
  14. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7569/2025 от 24.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец требует с Администрации города взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы работнику АО «Бухта Двуякорная» за период с июня 2015 года по определённую дату. Суд первой инстанции удовлетворил требование в размере 178 950,75 рублей, взяв в расчёт размер компенсации, уже взысканной ранее. Администрация подала апелляцию, возражая против ответственности.

    Текст решения
  15. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7565/2025 от 23.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась в суд к работодателю с требованием установить оклад с учётом индексации на 18,5%, взыскать утраченный заработок и премии, а также моральный ущерб. Истец указала, что отказалась подписать дополнительное соглашение об индексации, однако индексация заработной платы является обязанностью работодателя независимо от согласия работника.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8256/2025 от 17.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным и взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Истец работала воспитателем с 1996 года и была уволена в октябре 2022 года по основанию, которое суды первой и третьей инстанций признали незаконным, однако апелляционный суд отменил решение о восстановлении на работе, что привело к повторному увольнению в январе 2023 года.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7362/2025 от 16.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась с иском к работодателю за невыплату заработной платы в размере 124 000 рублей за период отсутствия выплат, процентов за задержку в сумме 2 833 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец работала фармацевтом по трудовому договору с почасовой оплатой 80 рублей в час при сменном графике 2 рабочих дня через 2 выходных, выплаты должны были производиться 25 и 10 числа каждого месяца, но фактически не выплачивались с определенного периода.

    Текст решения
  18. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7734/2025 от 09.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО и его директору-ликвидатору с требованием взыскать задолженность по заработной плате за 2 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, компенсацию за задержку выплат, недополученные выплаты по беременности и родам, а также моральный вред и судебные издержки. Ответчик подал заявление о прекращении производства ссылаясь на ликвидацию организации.

    Текст решения
  19. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8244/2025 от 03.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконным приказ генерального директора об отстранении его от обязанностей директора и главного бухгалтера ООО, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в арбитражный суд, расценив спор как не являющийся трудовым.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2345/2025 от 01.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница обратилась с требованием к государственному учреждению о взыскании стимулирующей надбавки за интенсивность работы за три месяца 2024 года, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Ответчик отказал в выплате надбавки за указанный период, хотя истец получала её ранее на протяжении нескольких лет.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.