Взыскание задолженности по заработной плате

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2025-007280-78

№ 9-931/2025

№ 33-9323/2025

Председательствующий судья

первой инстанции ФИО3

Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-инвестиционные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

В июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-инвестиционные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 105403,49 рублей.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно для предоставления документов, подтверждающих проживание истца по указанному в исковом заявлении адресу; предоставления документов, подтверждающих трудоустройство истца у заявленного в качестве ответчика лица, начисление заработной платы заявителю и ее не выплату и доказательства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; предоставления копии электронной трудовой книжки, указанной в приложении к исковому заявлению. Истцу предоставлена возможность исправить указанные недостатки в течение пяти дней со дня получения настоящего определения (л.д.18-19).

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков (л.д.40).

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что копия электронной трудовой книжки предоставлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом через личный кабинет Единого портала государственных услуг, в связи с чем не было необходимости предоставлять дополнительно документы, подтверждающие факт проживания истца по адресу, указанному в исковом заявлении. Также указывает, что ответчиком документы о начислении заработной платы не выдаются с сентября 2024 года, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться за выдачей судебного приказа.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, принимая во внимание доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-инвестиционные технологии», мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и ему должна быть начислена и выплачена заработная плата за май 2025 года в размере 105403,49 рублей.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно для предоставления документов, подтверждающих проживание истца по указанному в исковом заявлении адресу; предоставления документов, подтверждающих трудоустройство истца у заявленного в качестве ответчика лица, начисление заработной платы заявителю и ее не выплата и доказательства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; предоставления копии электронной трудовой книжки, указанной в приложении к исковому заявлению. Истцу предоставлена возможность исправить указанные недостатки в течение пяти дней со дня получения настоящего определения (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.21-38).

Определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также сославшись на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал на неподсудность искового заявления данному суду общей юрисдикции.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему иск. При решении вопроса о возвращении искового заявления суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Как следует из оспариваемого заявителем жалобы определения о возвращении искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу, в том числе, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий проживание по указанному в исковом заявлении адресу.

Вместе с тем, в числе требований к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, не указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего регистрацию либо проживание истца по месту жительства.

Специальных требований к исковому заявлению и приложениям к нему при обращении истца в суд по правилам, установленным частями 6.3, 9 статьи 29 ГПК РФ, статьи 131, 132 ГПК РФ не содержат.

Также, суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление, указал на непредставление истцом копии электронной трудовой книжки, документов, подтверждающих трудоустройство, начисление заработной платы и ее невыплату.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о несоответствии искового заявления положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан без учета вышеприведенных требований закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 настоящей статьи).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Таким образом, по смыслу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, которая не была начислена работодателем, не являются бесспорными, они не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ему должна быть начислена и выплачена заработная плата.

Таким образом, из представленных в дело материалов не усматривается, что истцу была начислена спорная сумма задолженности по заработной плате. Учитывая изложенное, заявленные в иске требования не являются бесспорными, факт наличия задолженности по оплате труда, размер данной задолженности подлежат установлению судом в ходе судебного разбирательства. Указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 в порядке приказного производства.

Таким образом, оснований для оставления иска без движения и последующего возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы искового заявления подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июля 2025 года отменить, материалы искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-инвестиционные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий судья ФИО2