Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные.

246 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59133/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «ГТК-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу (439 часов), компенсации за задержку выплат, перерасчета отпускных и премий, а также компенсации морального вреда. Истец указал, что в период с 27.09.2021 по 11.08.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и систематически привлекался к сверхурочной работе без соответствующей оплаты.

  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59606/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. Истец был принят на должность заместителя руководителя по трудовому договору от 01.02.2022 и уволен 28.02.2025. По расчетному листку на момент увольнения имелась задолженность; ответчик произвел лишь частичную выплату.

  3. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59796/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Судья оставил жалобу без движения, указав на необходимость устранения недостатков. Истец подал частную жалобу на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, утверждая, что своевременно выполнил все указания суда.

  4. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60221/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, избранный на должность руководителя ООО в 2020 году по срочному трудовому договору, обратился с иском к обществу о признании незаконным приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 22 ноября 2024 года, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, пени и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что проведение внеочередного собрания участников без его участия нарушило порядок принятия решения об увольнении.

  5. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-3611/2025 от 04.12.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец обратился в суд с требованием к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Суд первой инстанции оставил иск без движения, а затем возвратил его истцу в связи с неустранением процессуальных недостатков. Истец обжаловал определение о возврате иска, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

  6. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9848/2025 от 04.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, военнослужащий, обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за 7 дней в сентябре-октябре. Он утверждал, что после получения направления на внеплановый медицинский осмотр работодатель незаконно не допускал его к работе в дни рабочих смен, хотя медицинских противопоказаний выявлено не было. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляция оставлена без удовлетворения.

  7. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58330/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2023 по март 2024 года и компенсации за её задержку при увольнении. Истец был принят на должность генерального директора по трудовому договору от 14 ноября 2023 года и уволился по собственной инициативе 1 марта 2024 года, при увольнении окончательный расчёт произведён не был.

  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55990/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к двум аффилированным организациям и их учредителю о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2023 по февраль 2024 года, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Истец указал, что с марта 2016 года работал в организации ответчика, с января 2023 года заработная плата не выплачивалась, а направленное им заявление о приостановлении работы остались без ответа.

  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55058/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к АО «ГТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы с сентября 2015 по июль 2025 года в размере 458 484 162 рублей, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также о привлечении генерального директора к уголовной ответственности. Истец утверждал, что работодатель не выплатил минимальную заработную плату в полном объеме, рассчитываемую по курсу золота, за период своего трудоустройства.

  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57350/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании задолженности по заработной плате за четыре месяца (октябрь 2023 — январь 2024), компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истец указал, что после 11 октября 2023 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем он уволился 31 января 2024 года без проведения окончательного расчета. Ответчик в апелляции оспаривал решение суда первой инстанции.

  11. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60897/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, уволенная с должности заместителя генерального директора по финансам, обратилась с иском к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года, компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска за 2022–2024 годы и компенсации за задержку выплаты. Ответчик не явился в суд первой инстанции и не предоставил возражений на иск.

  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56890/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работница АО «Почта России» обратилась в суд с требованием взыскать недополученную индексацию заработной платы и премий за период с 2018 по июль 2025 года в сумме 9 615 057,67 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 965 790,54 руб. Истец указала, что в период её работы в компании индексация заработной платы не проводилась вопреки положениям трудового договора и коллективного договора.

  13. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57633/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю (АО «Культура-Авто») о взыскании невыплаченной заработной платы за четыре месяца 2024 года на общую сумму 53 164 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указал, что после конфликта с генеральным директором размеры выплат в расчетных листах стали сокращаться, хотя ранее он своевременно получал полную заработную плату.

  14. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60318/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец потребовала от ООО обеспечить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен с момента трудоустройства (31 мая 2019 г.) и взыскать недополученную сумму. Истец работала коммерческим директором, была уволена в июне 2024 года, затем восстановлена судом, и обратилась в суд первой инстанции с требованием об индексации.

  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59813/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к общественной организации о признании незаконным его увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Районный суд первой инстанции восстановил истца на работе с даты увольнения, однако ответчик решение не исполнил: не предоставил рабочее место, не начислял заработную плату и не оформил работника в налоговых органах.

  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57159/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Врач обратилась в суд к медицинской организации с требованием привести трудовой график в соответствие с условиями договора, обеспечить непрерывный отдых и компенсировать моральный вред в размере 2 млн рублей. Истец ссылалась на нарушение графика работы (установление вечерних смен вопреки согласованному ранее порядку), превышение рабочего времени, непредоставление обеденных перерывов и нарушение еженедельного отдыха в январе-феврале 2025 года, связанные с необходимостью ухода за ребёнком-инвалидом.

  17. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58650/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Бывший работник обратился в суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате труда, ссылаясь на то, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, посчитав, что в отношении ответчика введено конкурсное производство и спор должен быть разрешен в рамках дела о банкротстве. Истец обжаловал это определение.

  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53403/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием признать неправомерными два выговора и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенные работодателем ООО в декабре 2024 года. Истец просил восстановление на работе, взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и оплату дополнительных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ответчик подал апелляционную жалобу.

  19. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58272/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец требовал от ООО взыскать премию, предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2022, в связи с содействием в продаже акций ПАО. Истец утверждал, что выплата премии обусловлена отлагательным условием — подписанием обязывающих документов по сделке продажи, которое произошло в августе 2024 года, но ООО выплату не произвела.

  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59414/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов на невыплаченные суммы, морального вреда и расходов на представителя. Истец указал, что был уволен по основанию прогула, но приказ об увольнении ему не предоставлен, хотя в пенсионный фонд была направлена соответствующая запись.

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.