Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

254 дела по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59133/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «ГТК-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу (439 часов), компенсации за задержку выплат, перерасчета отпускных и премий, а также компенсации морального вреда. Истец указал, что в период с 27.09.2021 по 11.08.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и систематически привлекался к сверхурочной работе без соответствующей оплаты.

    Текст решения
  2. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59796/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Судья оставил жалобу без движения, указав на необходимость устранения недостатков. Истец подал частную жалобу на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, утверждая, что своевременно выполнил все указания суда.

    Текст решения
  3. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59606/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. Истец был принят на должность заместителя руководителя по трудовому договору от 01.02.2022 и уволен 28.02.2025. По расчетному листку на момент увольнения имелась задолженность; ответчик произвел лишь частичную выплату.

    Текст решения
  4. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56891/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Истец подал иск к работодателю о взыскании заработной платы. Судья оставил исковое заявление без движения, требуя уточнить обстоятельства трудовых отношений и приложить подтверждающие документы. Истец не исполнил это требование в срок, и исковое заявление было возвращено. Истец обжаловал возвращение в частной жалобе.

    Текст решения
  5. Выиграл работодательВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-57588/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по зарплате за январь и февраль 2024 года, компенсации за задержку выплат, восстановлении на работе после увольнения по сокращению штата, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Истец оспаривал законность увольнения, ссылаясь на надлежащее уведомление и отсутствие объективных причин для сокращения, а также на невыплату части заработка.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59048/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Прокурор в интересах работника подал иск к строительной компании о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку и морального вреда. Работник был уволен по собственному желанию в феврале 2025 года без надлежащего произведения окончательного расчета при увольнении, что нарушило требования трудового законодательства.

    Текст решения
  7. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-54402/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Генеральный директор АО обратился с иском о взыскании компенсации при увольнении, пени за задержку выплат и компенсации морального вреда. Истец полагал, что его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (прекращение полномочий по решению участника) не должно было исключать право на выплаты, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, поскольку расторжение не было обусловлено виновными действиями руководителя.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53874/2025 от 04.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с иском к крупной нефтяной компании о взыскании годовой премии за 2022 год в размере 7,5 млн руб., компенсации за задержку выплаты и морального вреда. Истец ссылался на трудовой договор и внутреннее положение о премировании, предусматривавшие выплату премии в процентах от годового дохода в зависимости от должности. После перевода в дочернюю компанию и последующего увольнения премия так и не была выплачена.

    Текст решения
  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9848/2025 от 04.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, военнослужащий, обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за 7 дней в сентябре-октябре. Он утверждал, что после получения направления на внеплановый медицинский осмотр работодатель незаконно не допускал его к работе в дни рабочих смен, хотя медицинских противопоказаний выявлено не было. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляция оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  10. Выиграл работодательПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 33-57159/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Врач обратилась в суд к медицинской организации с требованием привести трудовой график в соответствие с условиями договора, обеспечить непрерывный отдых и компенсировать моральный вред в размере 2 млн рублей. Истец ссылалась на нарушение графика работы (установление вечерних смен вопреки согласованному ранее порядку), превышение рабочего времени, непредоставление обеденных перерывов и нарушение еженедельного отдыха в январе-феврале 2025 года, связанные с необходимостью ухода за ребёнком-инвалидом.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55058/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к АО «ГТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы с сентября 2015 по июль 2025 года в размере 458 484 162 рублей, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также о привлечении генерального директора к уголовной ответственности. Истец утверждал, что работодатель не выплатил минимальную заработную плату в полном объеме, рассчитываемую по курсу золота, за период своего трудоустройства.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57350/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании задолженности по заработной плате за четыре месяца (октябрь 2023 — январь 2024), компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истец указал, что после 11 октября 2023 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем он уволился 31 января 2024 года без проведения окончательного расчета. Ответчик в апелляции оспаривал решение суда первой инстанции.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60897/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, уволенная с должности заместителя генерального директора по финансам, обратилась с иском к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года, компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска за 2022–2024 годы и компенсации за задержку выплаты. Ответчик не явился в суд первой инстанции и не предоставил возражений на иск.

    Текст решения
  14. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-59813/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к общественной организации о признании незаконным его увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Районный суд первой инстанции восстановил истца на работе с даты увольнения, однако ответчик решение не исполнил: не предоставил рабочее место, не начислял заработную плату и не оформил работника в налоговых органах.

    Текст решения
  15. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60318/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Истец потребовала от ООО обеспечить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен с момента трудоустройства (31 мая 2019 г.) и взыскать недополученную сумму. Истец работала коммерческим директором, была уволена в июне 2024 года, затем восстановлена судом, и обратилась в суд первой инстанции с требованием об индексации.

    Текст решения
  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57633/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю (АО «Культура-Авто») о взыскании невыплаченной заработной платы за четыре месяца 2024 года на общую сумму 53 164 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец указал, что после конфликта с генеральным директором размеры выплат в расчетных листах стали сокращаться, хотя ранее он своевременно получал полную заработную плату.

    Текст решения
  17. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56890/2025 от 03.12.2025

    Московский городской суд

    Работница АО «Почта России» обратилась в суд с требованием взыскать недополученную индексацию заработной платы и премий за период с 2018 по июль 2025 года в сумме 9 615 057,67 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 965 790,54 руб. Истец указала, что в период её работы в компании индексация заработной платы не проводилась вопреки положениям трудового договора и коллективного договора.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-53403/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд с требованием признать неправомерными два выговора и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенные работодателем ООО в декабре 2024 года. Истец просил восстановление на работе, взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и оплату дополнительных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ответчик подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  19. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53882/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с требованием взыскать компенсацию за просрочку выплаты среднего заработка и морального вреда на сумму 287 454,68 руб. Ответчик выплатил ранее взысканную судом сумму среднего заработка за незаконное увольнение только через год после апелляционного определения, в связи с чем истец требовала проценты за просрочку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-53792/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, восстановленная на работе по решению суда от октября 2023 года, потребовала взыскать с работодателя компенсацию за просрочку выплаты присужденных денежных средств в размере 1 096 003 руб. 22 коп., которые были перечислены только 26 декабря 2024 года — с опозданием более года. Истец также требовала компенсацию морального вреда.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.