Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за задержку

Судья суда 1-ой инстанции: фио

УИД 77RS0034-02-2025-006191-09

Гражданское дело 1 инстанции № 2-9102/2025

Гражданское дело 2 инстанции № 33-59048/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Региональная строительная компания» на решение Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и адрес в интересах фио к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН ...) в пользу фио, паспортные данные задолженность в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

установила:

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Троицкого и адрес обратился в суд в интересах фио с иском к ООО «Региональная строительная компания», в котором просил взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № ... от 12.10.2021, работая в должности техника по учету с должностным окладом сумма 14.02.2025 года фио была уволена по собственному желанию. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ней произведен не был. Согласно представленным истцом расчетным листкам, задолженность ответчика перед работником составила сумма

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования поддержал, истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств оплаты не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Региональная строительная компания» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом, существовавшая на момент обращения в суд, была частично погашена до вынесения решения суда. В подтверждение представлены платежные поручения и реестры на общую сумму сумма Поскольку оплата произведена 15.04.2025, то есть после принятия иска к производству (28.03.2025), взыскание полной суммы долга приводит к неосновательному обогащению истца. Непредставление доказательств в суд первой инстанции вызвано объективными причинами, а именно тяжелым финансовым положением и введением в отношении ответчика процедуры банкротства Определением Арбитражного суда адрес от 21.05.2025 по делу № А40-256711/2024, что привело к кризису управления и отсутствию представителя в процессе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио извещенная о слушании дела, не явилась, извещена. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения в апелляционном порядке судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, фио на основании трудового договора № ... от 12.10.2021 года работала в ООО «Региональная строительная компания» в должности техника по учету в подразделении Участок № 1 СП М-12 адрес, с должностным окладом в размере сумма

На основании приказа от 14.02.2025 года фио уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако при увольнении с работником не произведен окончательный расчет, согласно расчетными листкам задолженность ответчика перед фио по заработной плате на дату увольнения составляла сумма

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, применив положения ст.ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что фио до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере сумма, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании данной задолженности.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате заработной платы, суд с учетом заявленных исковых требований применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с 15.01.2025 года по 26.03.2025 года в размере сумма, в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере, поскольку они сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на дополнительные доказательства, платежные поручения, которые судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять, учитывая, что ответчик не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным принять представленные ответчиком новые доказательства (копии платежных поручений и реестров), а именно платежное поручение № 3332 от 15.04.2025 (реестр от 14.01.2025) на сумму сумма; платежное поручение № 3148 от 15.04.2025 (реестр от 17.01.2025) на сумму сумма; платежное поручение № 3330 от 15.04.2025 (реестр от 14.02.2025) на сумму сумма, поскольку находит причины их непредставления в суд первой инстанции уважительными. Кроме того, данные доказательства имеют значение для правильного разрешения спора и опровергают выводы суда в части размера задолженности на момент вынесения решения.

Рассмотрев представленные документы, коллегия установила, что после возбуждения гражданского дела 28.03.2025, но до оглашения резолютивной части решения суда 10.06.2025, ответчиком была перечислена истцу заработная плата на общую сумму сумма

Таким образом, задолженность по заработной плате на момент вынесения решения фактически составляла: сумма (заявлено истцом) - сумма (оплачено) = сумма

Поскольку на дату вынесения решения долг в размере сумма погашен не был, оснований для отказа в иске полностью не имелось, однако размер взыскания подлежит уменьшению.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности по заработной плате, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Региональная строительная компания» в доход бюджета адрес, подлежит определению в размере сумма

В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, учитывая, что факт задержки выплаты заработной платы и, соответственно, нарушения прав работника на своевременную оплату труда, установлен при рассмотрении дела, подтверждается исследованными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы ответчика правильности выводов суда в данной части не опровергают. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в данной части допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года изменить в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО «Региональная строительная компания» в пользу фио.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН ...) в пользу фио, паспортные данные, задолженность по заработной плате в размере сумма

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию ООО «Региональная строительная компания» в доход бюджета адрес

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Региональная строительная компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: