Отказ в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе

судья фио дело № 7-8955/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Басманного районного суда адрес от 29.01.2026 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18.07.2025 № ФК/29190/25,

УСТАНОВИЛ:

решением Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18.07.2025 № ФК/29190/25 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 КоАП РФ в отношении ООО «Эдлук» по заявлению ФИО1

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал в Басманный районный суд адрес жалобу, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить указанное определение.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 29.12.2025 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанными актами, ссылаясь на их несоответствие постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Представитель УФАС по адрес фио в судебное заседание явился, с доводами жалобы ФИО1 не согласился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из вывода о том, что обжалуемое решение УФАС по адрес вынесено не в порядке, установленном КоАП РФ, а в рамках Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 9 ст. 36 закона рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922.

Указанным Порядком также установлены виды принимаемых антимонопольным органом решений.

Кроме того, в силу пп. «а, е» п. 40 указанных Правил рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ решение антимонопольного органа может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, отметил, что если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2659-О).

Как следует из материалов дела, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УФАС по адрес не принималось.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18.07.2025 не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое решение в силу вышеизложенных нормативных положений подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Оставление без рассмотрения жалобы, принятой к производству судьей, нормами КоАП РФ не предусмотрено, в то время как прекращение производства по жалобе, принятой к рассмотрению, допустимо с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и применимой в данном случае по аналогии.

В этой связи, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит изменению в указанной части, производство по жалобе ФИО1, поданной в районный суд, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 29.01.2025 изменить, изложить первый абзац резолютивной части определения следующим образом: «Прекратить производство по жалобе ФИО1 на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18.07.2025 № ФК/29190/25.»

В остальной части указанное определение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда ФИО3