Признание незаконным приказа о лишении стимулирующих выплат

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-301/2025

Судья первой инстанции: ФИО7

Дело № 2-177/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-004713-40

29 января 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

судей:

ФИО4,

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным приказа, взыскании стимулирующих виплат, морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», в котором просил признать незаконным и отменить пункт 2 приказа главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» Гербали О.Ю от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении его стимулирующих выплат по основному месту работы, внутреннему и внешнему совместительству по итогу работы за август 2023 года, взыскать с ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» в его пользу стимулирующие выплаты заведующему отделом, врачу-методисту отдела внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по внутреннему совместительству врачу-методисту отдела внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ему в иске, поскольку судебные акты, которыми ему отказано в иске о признании приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, и которые были основанием для лишения его стимулирующих выплат как по основной должности так и по должности совместителя, а именно: апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, им обжалованы в кассационном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым, главный врач ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» ФИО6 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченных стимулирующих выплат по основной должности и внутреннему совместительству, суд первой инстанции исходил из того, что истец в августе 2023 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных по каждой должности, поэтому оснований для выплаты ему данных сумм у работодателя не имелось.

С такими выводами в полной мере согласиться нельзя.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения приказа №, которым истец лишен стимулирующих выплат по основному месту работы, внутреннему и внешнему совместительству по итогу работы за август 2023 года послужили приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Истцом были оспорены вышеназванные приказы в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты оставлены без изменений.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном пересмотре дела апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки, приказ ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Приказом ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница», приложением № к которому является Положение о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера работникам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» (далее - Положение).

В пункте 1.2. Положения указано, что в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу, устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

выплаты за наличие квалификационной категории;

выплата за выслугу лет;

выплаты за продолжительность непрерывной работы (для заведующей терапевтическим отделением поликлиники, врачей участковых терапевтов и педиатров территориальных участков и участковые медицинские сестры);

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты по показателям и критериям;

иные стимулирующие выплаты.

ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» самостоятельно определяет виды, условия, размеры и порядок установления выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда. При этом, выплаты стимулирующего характера определяются на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности как учреждения в целом, так и отдельно по структурным подразделениям медицинской организации (за исключением сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности, хозяйственного отдела, планово-экономического отдела, отдела кадров, контрактной службы, которые не влияют на выполнение государственного задания и объемов оказания медицинской помощи), кроме того при условии невыполнения плана структурным подразделением в целом, рассматривается каждый врач, работающий в данном подразделении и его персональное выполнение показателей (пункт 1.3. Положения).

В соответствии с пп. 4 пункта 3.8 Положения выплаты стимулирующего характера не начисляются и не выплачиваются в случае наличия обоснованных дисциплинарных взысканий в отчетном периоде.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании акта служебного расследования от 31.07.2023 г., 03.08.2023 г. заведующий отделом ВВК и БМД и.о. заместителя главного врача по КЭР ФИО1 приказом главного врача ЕБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» № 283 от 03.08.2023 г. с учетом изменений в соответствии с приказом № 283/1 от 03.08.2023 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанное дисциплинарное взыскание было оспорено истцом в судебном порядке, однако незаконным признано не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для лишения истца стимулирующих выплат за август 2023 г. по основной должности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью лишения истца стимулирующих выплат за период с 15 по 31 августа 2023 г. по должности внутреннего совместительства - врача-методиста отдела внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поскольку приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 292 от 15.08.2023 г. признан незаконным и отменен в судебном порядке.

Как следует из предварительного расчета стимулирующих выплат за период с 15.08.2023 г. по 31.08.2023 г., предоставленного ответчиком на запрос суда апелляционной инстанции, при отсутствии дисциплинарного взыскания по должности внутреннего совместительства истцу полагалось к начислению и выплате за спорный период 2070 руб. (13,8 баллов х 150 руб.) (л. д. 232-233 т. 1).

Принимая во внимание изложенное, пункт 2 приказа ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» № 307 от 28.08.2023 г. о лишении истца стимулирующих выплат по должности внутреннего совместительства врачу-методисту внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФИО1 с 15.08.2023 г. по 31.08.2023 г. подлежит признанию незаконным и отмене со взысканием с ответчика в его пользу 2070 руб. Следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, который, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивает в 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным пункта 2 приказа ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 стимулирующих выплат по должности внутреннего совместительства - врача-методиста внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стимулирующих выплат и морального вреда.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 2 приказа ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 стимулирующих выплат по должности внутреннего совместительства - врача-методиста внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» в пользу ФИО1 стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2070 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части данных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи