Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0002-01-2024-015334-53 № 2-778/2025 № 33-4614/2025

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО3,

судей – ФИО11, ФИО5,

при секретарях – ФИО12, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2024 года ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» (далее – ООО «Рейн-Авто», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 163-164), просил:

взыскать с ООО «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за работы в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчёта включительно;

взыскать с ООО «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 компенсацию за 84 календарных дня неиспользованного основного оплачиваемого отпуска за 2022-2024 года; денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчёта включительно;

взыскать с ООО «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности преподавателя ООО «Рейн-Авто», однако, при увольнении с ним не был произведен расчет за фактически отработанное время с учетом выполнения им трудовых обязанностей в выходные дни, не выплачена компенсация за весь период неиспользованного отпуска, что повлекло за собой нарушение его прав. Истец с целью досудебного урегулирования трудового спора направил в адрес ответчика претензию, а также обратился в Инспекцию по труду Республики Крым. Согласно ответа на письмо Инспекцией по труду Республики Крым было сообщено, что прокуратурой Киевского района г. Симферополя Республики Крым возбуждено административное дело по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Рейн-Авто» ФИО10, где истец является потерпевшим по делу. Вместе с тем, по результатам рассмотрения претензии ответчик не признал факт привлечения ФИО4 к работе в выходные дни, указывав, что с учетом организации учебного процесса ответчика, ФИО4 проводил учебные занятия по подготовке водителей категорий «А,В,С» в том числе и в выходные дни, что подтверждается расписаниями занятий в группах, а также журналами учета успеваемости учебных групп. Истец отмечает, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за 84 календарных дня неиспользованного основного оплачиваемого отпуска за 2022-2024 года, при этом, при увольнении ФИО4 получил расчетные листки за весь период работы в ООО «Рейн-Авто» из которых ему стало известно, о том, что ему якобы предоставлялись оплачиваемые очередные отпуска, однако заявление о предоставлении отпусков в указанные периоды не подавались, с приказами о предоставлении отпусков истец ознакомлен не был, под роспись не извещался, а также проводил учебные занятие согласно расписания. По мнению истца, такими действиями работодателя, ему причинен моральный вред.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 815,18 рублей.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 131 667,18 рублей.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, в размере 30 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» государственную пошлину в размере 14 237 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто», действуя через представителя ФИО7, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Верховый Суд Республики Крым, ФИО4, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов истца об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО4 решение суда в неудовлетворённой части заявленных требований не обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым (том 5 л.д. 212-214).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Просили признать уважительными причины пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как пропущенного по уважительной причине, поскольку расчетные листки за весь период работы в ООО «Рейн-Авто» истцом были получены при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, из которых истцу стала известно, что при увольнении с ним не произведен полный расчет за фактически отработанное время за работу в выходные дни, не выплачена компенсация за весь период неиспользованного отпуска. Обратили внимание, что с целью досудебного урегулирования трудового спора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес работодателя претензию и обратился в Инспекцию по труду Республики Крым, ожидая, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Рейн-Авто» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, против удовлетворения иска возражала, поясняла, что при трудоустройстве ФИО4 был озвучен график работы, с которым он был согласен, обращала внимание, что при подписании трудового договора между истцом и ответчиком была допущена ошибка, указан неверный рабочий график работы истца, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Инспекция по труду Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа указанных правовых норм следует, что условия об оплате труда являются существенным условием трудового договора, размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре по соглашению сторон; на работодателя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы в размере и на условиях, согласованных в трудовом договоре.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, предполагают также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рейн-Авто» на основании заключенного трудового договора № по условиям которого он принят преподавателем в ООО «Рейн-Авто» (<адрес>) в специализированное структурное образовательное подразделение «Автошкола» (пункты 1.2, 1.3). В силу п. 1.5 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 20-22, 67-72).

Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается неполная продолжительность рабочего времени (18 часов в неделю), что составляет ? части месячной нормы, установленной для данной категории работников (36 часов в неделю, сокращенное рабочее время).

Пунктом 4.2 трудового договора определены особенности режима рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, выходной – суббота, воскресенье (п.п. 4.2.1); продолжительность ежедневной работы 3 час 36 мин (п.п. 4.2.2); время начала работы понедельник-пятница 09:00 (п.п. 4.2.3); время окончания работы понедельник-пятница 13:36 (п.п. 4.2.4); время перерывов в работе для отдыха и питания 10:30-11:30 (п.п. 4.2.5); продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (п.п. 4.2.6); работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (п.п. 4.2.7).

Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 56 календарных дней (пункт 4.3 трудового договора).

Пунктом 5.1 трудового договора определено, что у работодателя действует простая повременная система оплаты труда.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад 37 856 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени.

При выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении профессий (должностей), при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника работнику производятся соответствующие доплаты в порядке и размере, установленных коллективным договором и локальными нормативными актами (п. 5.4 трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (18-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 3-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п. 5.5 трудового договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю (том 1 л.д. 23, 73-74).

Этим же дополнительным соглашением установлены особенности режима рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, выходной – суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут; время начала работы понедельник-пятница 08:00; время окончания работы понедельник-пятница 17:12; время перерывов в работе для отдыха и питания 10:00-11:00, 14:00-15:00.

Также указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что работнику устанавливается сдельная оплата труда.

Формы и системы оплаты труда могут пересматривается и устанавливаться в зависимости от достигнутых производственно-хозяйственных результатов и финансового положения работодателя, но ниже установленного минимального размера оплаты труда в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации.

Заработная плата работника в расчетном месяце рассчитывается исходя из сдельных расценок за оказанные услуги (виды услуг), утвержденных работодателем, которые являются неотъемлемым приложением к Положению об оплате труда и премированию работников.

При отсутствии сдельного заработка в расчетном месяце оплата производится исходя из нормы рабочего времени (в часах), времени присутствия на рабочем месте (в часах) и оклада 16 000 рублей.

Заработная плата за первую половину месяца рассчитывается исходя из нормы рабочего времени (в часах), времени присутствия на рабочем месте в период с 1 по 15 числа расчетного месяца (в часах) и оклада 16 000 рублей.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее по двойным сдельным расценкам.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что заработная плата работника в расчетном месяце рассчитывается исходя из сдельных расценок за оказанные услуги (виды услуг), утвержденных работодателем, которые являются неотъемлемым приложением к Положению об оплате труда и премированию работников.

При отсутствии сдельного заработка в расчетном месяце оплата производится исходя из нормы рабочего времени (в часах), времени присутствия на рабочем месте (в часах) и оклада 18 000 рублей.

Заработная плата за первую половину месяца рассчитывается исходя из нормы рабочего времени (в часах), времени присутствия на рабочем месте в период с 1 по 15 числа расчетного месяца (в часах) и оклада 18 000 рублей.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее по двойным сдельным расценкам (том 1 л.д. 24, 75).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (том 1 л.д. 76).

Приказом заместителя директора ООО «Рейн-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (том 1 л.д. 123).

При увольнении с ФИО4 произведен расчет в размере 66 001,07 рублей, из которых компенсация отпуска за 18,67 дней – 31 416,57 рублей, заработок – 51 528,74 рублей, удержано (налоги, прочие удержания) – 16 944,24 рублей (том 1 л.д. 40, 125).

ФИО4 за период работы ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Рейн-Авто» выплачено за 2022 год – 284 520,83 рублей; за 2023 год – 474 667,04 рублей за 2024 год – 207 562,56 рублей (том 3 л.д. 9-10).

Указывая, что в период с января 2022 года по июнь 2024 года ежемесячная заработная плата начислялась и выплачивалась ответчиком не в полном объеме (в части работы в выходные и нерабочие праздничные дни), ссылаясь на неоплату не использованных 84 календарных дней основного оплачиваемого отпуска за 2022-2024 годы, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика возникшей задолженности.

Относительно исковых требований ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском.

Как предусмотрено частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вышеуказанная норма связывает начало течение срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом директора ООО «Рейн-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (18-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 3-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом был уволен из ООО «Рейн-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в пределах годичного срока на обращение в суд подлежат рассмотрению требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с июня 2023 года.

Вместе с тем, в июле 2024 года истец обращался в Инспекцию по труду Республики Крым, просил в том числе проверить нарушение ответчиком требований ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни) и ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков).

Каких-либо обстоятельств, являющихся уважительными для пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2022 года по май 2023 года судом апелляционной инстанции установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части (период январь 2022 года по май 2023 года), по мнению судебной коллегии не имеется.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, судебная коллегия отмечает следующее.

Понятия рабочего времени и его нормальной продолжительности даны в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

Между тем, право выбора указанных выше компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику, в связи с чем работодатель не вправе создавать работнику какие-либо препятствия для осуществления такого выбора. Наличие со стороны работодателя таких препятствий свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым.

Как было указано ранее, по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, установлены особенности режима рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, выходной – суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут; время начала работы понедельник-пятница 08:00; время окончания работы понедельник-пятница 17:12; время перерывов в работе для отдыха и питания 10:00-11:00, 14:00-15:00; работнику устанавливается сдельная оплата труда (том 1 л.д. 23, 73-74).

В материалы дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени ФИО4 за период работы с января 2022 года по июнь 2024 года, из содержания которых усматривается, что истец работал в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (том 1 л.д. 92-122).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его рабочее время, отраженное в табелях учета рабочего времени, не соответствует фактически отработанному им времени, поскольку суббота и воскресенье для него являлись рабочими днями, а выходными днями были четверг и пятница, что в том числе следует из журналов учета занятий учебных групп, расписаний занятий учебных групп, графика фактически отработанного времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поясняла, что при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору, уполномоченными работниками кадровой службы ООО «Рейн-Авто» были допущены ошибки в указании дней отдыха Ермолаева ФИО1, что действительно суббота и воскресенье для ФИО4 являлись рабочими днями, выходными днями были четверг и пятница, обратила внимание, что при заключении трудового договора истцу об этом было достоверно известно, поскольку с 2020 года в ООО «Рейн-Авто» действует приказ директора об утверждении режима работы классов и проведения занятий, в том числе групп выходного дня субботы и воскресенья. Также не отрицала, что суббота и воскресенье в табелях учета рабочего времени истца были отражены как выходные дни, соответственно заработная плата истцу выплачивалась без особенностей работы в выходные и праздничные дни, что в том числе подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ подробными бухгалтерскими справками о выплаченной заработной плате ФИО4

Так, в материалах дела содержится приказ директора ООО «Рейн-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении режима работы классов и проведения занятий с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе групп выходного дня суббота-воскресенье (том 3 л.д. 204), при этом сведения об ознакомлении истца с указанным приказом в материалах дела отсутствуют.

Имеющимися в материалах дела доказательствами представленными ответчиком, такими как: справкой директора «Рейн-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ об учебных группах и расписании занятий преподавателя ФИО4 (том 4 л.д. 9-11); графиками фактического рабочего времени ФИО4 (том 4 л.д. 13-15); журналами учета занятий учебных групп выходного дня и соответствующими расписаниями занятий учебных групп выходного дня (том 1 л.д. 155-182, 183-198, том 2 л.д. 1-16, 28-43, 44-58, 59-69, 70-76, 77-92, 93-108, 109-119, 120-136, 137-152, том 5 л.д. 46-60, 61-77), подтверждается работа ФИО4 в выходные дни – субботу и воскресенье.

Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что представленными доказательствами подтверждается фактически отработанное время ФИО4 в выходные дни субботу и воскресенье.

Пунктом 7.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом директора ООО «Рейн-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №од предусмотрены доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 111, 112, 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам: в размере не менее одинарной стоимости часовой (дневной) тарифной ставки за часы (дни) работы сверх должного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени (или по утвержденному графику) (п.п. 7.5.1); в размере не менее двойной стоимости часовой (дневной) тарифной ставки за часы (дни) работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (или за пределами утвержденного графика сменности) (п.п. 7.5.2).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Приказом директора ООО «Рейн-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью мотивации работников организации внесены изменения в п. 2 (система оплаты труда работников), пп. 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Рейн-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ: «2.2 в Организации действуют следующие системы оплаты труда (условие о системе оплаты труда включается в трудовой договор сотрудника): простая повременная система оплаты труда (п.п. 2.2.1); сдельная оплата труда (п.п. 2.2.2).

Системы оплаты труда работников Организации включает в себя: должностные оклады (тарифные ставки) (п.п. 2.4, 2.7-2.8); сдельные расценки при сдельной оплате труда (утверждаются руководителем); повышающий коэффициент для окладов и сдельных расценок по представлению руководителя организации; доплаты и надбавки за особые условия труда (раздел 7); выплаты компенсационного и стимулирующего характера (раздел 8); возмещения, предусмотренные разделами 4,5,6 Положения».

Приказом директора ООО «Рейн-Авто» №од от ДД.ММ.ГГГГ установлена сдельная расценка за час теоретических занятий по Правилам дорожного движения – 230,55 рублей; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за сентябрь 2022 года – 10,16%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за октябрь 2022 года – 43,54%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за декабрь 2022 года – 123,22%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за декабрь 2022 года – 21,81%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за январь 2023 года – 110,9%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за февраль 2023 года – 163,07%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за март 2023 года – 146,47%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за апрель 2023 года – 77,84%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за май 2023 года – 212,44%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за июнь 2023 года – 67,12%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за июль 2023 года – 74,36%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за август 2023 года – 26,92%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за сентябрь 2023 года – 59,20%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за октябрь 2023 года – 56,12%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за декабрь 2023 года – 66,67%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за январь 2024 года – 81,66%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за февраль 2024 года – 67,52%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за март 2024 года – 65,46%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за апрель 2024 года – 57,46%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за май 2024 года – 51,07%; приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышающий коэффициент к сдельным расценкам за июнь 2024 года – 27,41%.

Материалами дела подтверждается, что право на предоставление дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день истец не реализовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определить продолжительность работы истца в выходные и праздничные дни, исходя из отработанного количества часов за месяц с учетом графика фактического рабочего времени ФИО4 за период с июня 2023 года по июнь 2024 года и соответствующих приказов ООО «Рейн-Авто» об установлении сдельных расценок оплаты труда, с учетом повышающегося коэффициента к сдельным расценкам, при этом соглашается с представленным расчетом истца за период с июня 2023 года по июнь 2024 года, не опровергнутым ответчиком, из которого следует, что за указанный период в субботу и воскресенье ФИО4 отработано 391,93 часа, задолженность по заработной плате составляет 140 038,48 рублей (том 2 л.д. 165).

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия полагает подтвержденным факт работы истца в выходные дни, равно как и наличие перед ним задолженности по невыплаченной заработной плате за работу в выходные дни, и считает необходимым взыскать с ООО «Рейн-Авто» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за работу в выходные дни за период с июня 2023 года по июнь 2024 года в размере 140 038,48 рублей.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Указанное в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-O-O, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Исходя из того, что у ООО «Рейн-Авто» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО4 за период с июня 2023 года по июнь 2023 года в размере 140 038,28 рублей, ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем увольнения работника) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта), размер которой, составит 76 068,91 рублей, рассчитанный следующим образом: 8 066,22 рублей = 54 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 8 234,26 рублей = 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 7 450,05 рублей = 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 43 916,07 рублей = 224 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 8 402,31 рублей = 46 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 20% (ключевая ставка ЦБ за данный период).

Исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 46 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты истцу причитающихся денежных сумм причинены нравственные страдания в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судебная коллегия принимает решение в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению судебной коллегии, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованные дни основного оплачиваемого отпуска за 2022-2024 года, и производного требования о взыскании денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчёта включительно, исходя из следующего.

Приказами ООО «Рейн-Авто» о предоставление отпуска ФИО4 за №-ое от ДД.ММ.ГГГГ, №-ое от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о времени начала отпуска, а также собственноручно написанными заявлениями ФИО4 подтверждается факт его нахождения в отпуске по 14 календарных дней в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-92).

Судебной коллегией установлено, что за 2022-2024 годы ФИО4 заработано 130,67 календарных дня отпуска, из которых ему предоставлено и оплачено 112 календарных дней. При увольнении ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск в количестве 18,67 календарных дней, что в том числе подтверждается расчетными листками ФИО4 за января 2022 года – июнь 2024 года (том 1 л.д. 31-40), представленным ответчиком расчетом отплаты отпуска, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124, 125), бухгалтерской справкой ООО «Рейн-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-пояснением начальника отдела кадров ООО «Рейн-Авто» об отпусках сотрудника ФИО4, преподавателя (том 3 л.д. 8, 11), соответствующими реестрами ведомостей на выплату сотрудникам заработной платы за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год, платежными документами (том 3 л.д. 66-203).

На этом основании судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО4 произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2022-2024 годы в полном объеме, какой-либо задолженности ответчик не имеет.

Доводы ФИО4 о том, что он не использовал 84 календарных дня основного оплачиваемого отпуска за 2022-2024 годы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в течение всего периода трудовых отношений в ООО «Рейн-Авто», ФИО4 никаких претензий бывшему работодателю относительно не предоставления ему ежегодных оплачиваемых отпусков не предъявлял, с жалобами в надзорные органы о нарушении его трудовых прав не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей в период предоставленных отпусков: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнение работы по своему усмотрению во время отпуска не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни при отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска.

На основании изложенного, в связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Рейн-Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 483 рублей (исходя из удовлетворенной судебной коллегией требований 216 107,39 рублей, в том числе с учетом возмещения морального вреда 30 000 рублей (7 483 рублей + 20 000 рублей).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» (данные изъяты, данные изъяты) в пользу Ермолаева В.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес>, 722-027; адрес регистрации: Республика Крым, <адрес>) задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 140 038,48 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 76 068,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Авто» (данные изъяты, данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 483 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий судья ФИО3

Судьи: ФИО11