Компетенция суда при передаче дела по подсудности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2025-000880-72Дело №2-1364/2025 №33-6254/2025

Председательствующий судья первой инстанции ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда Республики Крым от 14 мая 2025 года о передаче материалов гражданского дела по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «ГК СИТ» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-Инвестиционные технологии» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к генеральному директору ООО «ГК СИТ» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-Инвестиционные технологии» о взыскании солидарно за неисполнение судебных приказов и постановлений морального вреда в заявленных истцом суммах и процентов по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, взысканных в пользу истца судебными приказами и постановлениями.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 мая 2025 года исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-Инвестиционные технологии», генеральному директору ООО «ГК СИТ» ФИО2 о компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта, процентов, передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 мая 2025 года о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым 11.06.2025г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев поданную частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так, частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по месту жительства истца. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу. Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

При этом, индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником не только по вопросам применения непосредственно трудового законодательства, но и такие разногласия по вопросам применения иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены исковые требования к своему работодателю – ООО «Группа компаний «Строительно-Инвестиционные технологии» и его руководителю - генеральному директору ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, которую истец связывает с нарушением своих трудовых прав, выразившихся в невыплате причитающейся ему заработной платы, которая была взыскана с работодателя в пользу истца (как работника) на основании ряда судебных актов, а также процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые истец полагает должны быть начислены на суммы невыплаченной ему заработной платы, взысканной в пользу истца рядом судебных актов.

При этом, несмотря на то, что ФИО1 заявлены и исковые требования к генеральному директору Общества в порядке субсидиарной ответственности, истцом предъявлены требования и к работодателю – ООО «Группа компаний «Строительно-Инвестиционные технологии», которые связаны с восстановлением трудовых прав истца, поскольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, предъявленные к работодателю, напрямую связаны с невыплатой истцу заработной платы, то есть вытекают из трудовых правоотношений.

Поскольку ФИО1 при обращении в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с иском в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту его жительства в Киевском районном суде г.Симферополя Республики Крым, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения дела судом по месту нахождения ответчиков (юридического лица/ его генерального директора) является ошибочным, основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Киевского районного суда Республики Крым от 14 мая 2025 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «ГК СИТ» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительно-Инвестиционные технологии» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2025.

Председательствующий судья ФИО3