Судебная практика: юрист по трудовым спорам — решения судов

Судебная практика: юрист по трудовым спорам

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

315 дел по теме «юрист по трудовым спорам»

  1. Работник восстановленВосстановление на работе·Москва

    Дело № 5-КГ25-113-К2 от 22.09.2025

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконными соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Истец работал в ООО по трудовому договору с сентября 2022 года, а в июне 2023 года руководство потребовало подписать соглашение об увольнении без выплат, угрожая проблемами с будущим трудоустройством, хотя истец не имел намерения прекращать трудовые отношения.

  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8256/2025 от 17.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным и взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Истец работала воспитателем с 1996 года и была уволена в октябре 2022 года по основанию, которое суды первой и третьей инстанций признали незаконным, однако апелляционный суд отменил решение о восстановлении на работе, что привело к повторному увольнению в январе 2023 года.

  3. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7362/2025 от 16.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась с иском к работодателю за невыплату заработной платы в размере 124 000 рублей за период отсутствия выплат, процентов за задержку в сумме 2 833 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец работала фармацевтом по трудовому договору с почасовой оплатой 80 рублей в час при сменном графике 2 рабочих дня через 2 выходных, выплаты должны были производиться 25 и 10 числа каждого месяца, но фактически не выплачивались с определенного периода.

  4. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7734/2025 от 09.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО и его директору-ликвидатору с требованием взыскать задолженность по заработной плате за 2 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, компенсацию за задержку выплат, недополученные выплаты по беременности и родам, а также моральный вред и судебные издержки. Ответчик подал заявление о прекращении производства ссылаясь на ликвидацию организации.

  5. В иске работнику отказаноВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 2-1090/2025 от 08.09.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Прокурор в защиту интересов работника детского сада обратился в суд с требованием взыскать задолженность по индексации зарплаты за 2018–2019 годы. Истец ссылался на то, что ответчик нарушил требование закона об индексации оплаты труда в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 933,25 рублей.

  6. В иске работнику отказаноВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 2-1916/2025 от 04.09.2025

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Истец, работавший на должности ведущего инженера, требовал от работодателя компенсации за 59 дней работы сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2018-2024 годы, компенсации за 23 дня работы в нерабочие праздничные дни, а также оплаты учебного отпуска (32 календарных дня) во время обучения в магистратуре. Работодатель частично компенсировал дни отдыха за работу в выходные (4 дня и 72 часа), но отказал в остальных требованиях.

  7. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8244/2025 от 03.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконным приказ генерального директора об отстранении его от обязанностей директора и главного бухгалтера ООО, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в арбитражный суд, расценив спор как не являющийся трудовым.

  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7984/2025 от 01.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к Администрации города Феодосии с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 по май 2017 года, компенсацию за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда. Истец указывал, что работал в АО «Бухта Двуякорная», задолженность была взыскана судебными приказами, но исполнительные производства закончились без взыскания из-за отсутствия имущества у должника, которое было национализировано.

  9. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2345/2025 от 01.09.2025

    Севастопольский городской суд

    Работница обратилась с требованием к государственному учреждению о взыскании стимулирующей надбавки за интенсивность работы за три месяца 2024 года, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Ответчик отказал в выплате надбавки за указанный период, хотя истец получала её ранее на протяжении нескольких лет.

  10. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7553/2025 от 26.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием к войсковым частям взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 7002 рубля 24 копейки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и обратился с просьбой о его восстановлении по причине уважительности пропуска.

  11. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7345/2025 от 25.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, бывший охранник, требовал от частного охранного предприятия взыскать невыплаченную заработную плату за период работы в размере 561 871,84 рублей и проценты за задержку выплаты. Истец ссылался на расхождение между тарифными ставками в изданной ему копии трудового договора и первоначально заключённым договором, утверждая, что получал оплату по заниженным ставкам.

  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7571/2025 от 21.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец потребовал от Администрации города Феодосии взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2013 по декабрь 2020 года, за вычетом суммы, уже взысканной по предыдущему решению суда. Требование основано на положениях статьи 236 Трудового кодекса о субсидиарной ответственности работодателя в лице администрации. Администрация возражала, ссылаясь на то, что ООО работодателя прошло перерегистрацию и имеет статус действующего юридического лица.

  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2197/2025 от 18.08.2025

    Севастопольский городской суд

    Истец, работавший в 566 отряде судов обеспечения флота с ноября 2018 по май 2023 года, обратился с требованием о перерасчёте процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% и взыскании недополученных денежных средств (83383,05 рублей). Истец утверждал, что надбавка выплачивалась не в полном объёме и получил отказ при попытке разрешить спор в досудебном порядке.

  14. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7294/2025 от 14.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор обратился в суд в интересах бывшего сотрудника органов внутренних дел с требованием взыскать проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении (задержка на 40 дней) и компенсацию морального вреда. Ответчик — ОМВД России по г. Евпатории возражал, утверждая, что единовременное пособие не подпадает под защиту трудового законодательства.

  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2121/2025 от 11.08.2025

    Севастопольский городской суд

    Работник государственного учреждения обратился в суд к своему работодателю с требованием признать незаконным решение о невыплате стимулирующей надбавки за три месяца и взыскать её в размере 45,5% от оклада. Истец указывал, что был принят на работу и впоследствии переведён на должность заместителя директора по трудовому договору, но надбавка ему не была выплачена без оснований.

  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6360/2025 от 08.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавшая директором и бухгалтером в ООО, требовала взыскать невыплаченную заработную плату за весь период работы (624 027,91 руб.), проценты за задержку (473 221,18 руб.) и компенсацию морального вреда (20 000 руб.). Истец утверждала, что работодатель в течение всего периода работы не выплачивал ей заработную плату и не произвел окончательный расчет при увольнении.

  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5822/2025 от 07.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к учреждению здравоохранения с требованием выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по надбавкам, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за задержку выплаты денежных средств и компенсацию морального вреда. Истец работал по нескольким трудовым договорам, был переведен на иную должность, затем уволен без надлежащего окончательного расчета и выдачи трудовой книжки.

  18. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7030/2025 от 30.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился с иском к муниципальному образованию городской округ Алушта о признании незаконным удержания компенсации на неиспользованный отпуск в размере 17 330,37 рублей, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Истец обжаловал решение, ссылаясь на ошибки в установлении фактических обстоятельств и нарушение норм материального права.

  19. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7054/2025 от 30.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший заместителем начальника в учреждении ФСИН, обратился с иском о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2023–2024 годах, а также компенсации морального вреда. Истец утверждал, что не использовал дополнительное время отдыха и имеет право на денежную компенсацию вместо отгулов.

  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь

    Дело № 33-2004/2025 от 28.07.2025

    Севастопольский городской суд

    Бывшая сотрудница органов МВД подала иск к Управлению МВД по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания (18820,51 руб.) и компенсации морального вреда (40000 руб.) после увольнения в марте 2023 года. Районный суд отказал в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности. Апелляционный суд пересмотрел решение, установив, что исковая давность была приостановлена по причине соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.