Судебная практика: юрист по трудовым спорам — решения судов

Судебная практика: юрист по трудовым спорам

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

315 дел по теме «юрист по трудовым спорам»

  1. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-11198/2025 от 17.12.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец требовал от государственного предприятия железной дороги взыскать компенсацию за вынужденную эвакуацию в период военного положения: 50% должностного оклада за выполнение обязанностей в этот период и расходы на питание и проживание. Суд первой инстанции удовлетворил требования на сумму более 1,1 млн рублей. Администрация области обратилась с заявлением о пересмотре, ссылаясь на то, что истец не являлся гражданином Украины и не имел подтверждения постоянной регистрации по месту, где были начислены выплаты.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60191/2025 от 17.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к ООО «Эволюция комфорта» о взыскании задолженности по годовой премии за 2023 год в размере 1 712 418,32 рубля, денежной компенсации за задержку выплат в размере 615 557,30 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Истец ссылался на дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 июля 2023 года, согласно которому премия определена в размере минус 15% за первую половину года и 30% за вторую половину от годового оклада, и утверждал, что все показатели премирования им достигнуты, однако ответчик премию не выплатил.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-61108/2025 от 17.12.2025

    Московский городской суд

    Работница обратилась с иском к ООО об отмене приказа об увольнении по сокращению численности штата и восстановлении в должности. Истец утверждала, что сокращение было фиктивным, так как организация сохранила потребность в соответствующей работе, и что ей не предлагались имеющиеся вакансии. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция также оставлена без удовлетворения.

    Текст решения
  4. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-52071/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «Джетленд» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Основанием служило решение суда первой инстанции от 24 ноября 2023 года о восстановлении на работе и обязании выплатить указанные суммы, которое ответчик надлежащим образом не исполнил.

    Текст решения
  5. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-63345/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил его, указав на непредставление приложений. Истец обжаловал возврат иска в апелляционном порядке.

    Текст решения
  6. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55690/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с иском к ООО в размере более 14,7 млн руб., требуя взыскать задолженность по выплате заработной платы при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплат. Истец трудилась в компании с 2015 года, была уволена по собственной инициативе 31.07.2024 г. На момент рассмотрения дела ответчик признан банкротом и введено конкурсное производство.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57258/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, медицинский работник, обратился с иском к государственному унитарному предприятию о признании недействительным расчета среднего заработка от 13.05.2021 года. Истец утверждал, что при расчете компенсации отпуска при увольнении работодатель не учел стимулирующие выплаты за оказание медицинской помощи при COVID-19, положенные ему в соответствии с постановлениями Правительства РФ и которые должны включаться в размер среднего заработка.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-55632/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Работница обратилась к суду с иском к муниципальному культурно-досуговому центру о взыскании задолженности по среднему заработку за период простоя с марта 2024 по февраль 2025 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, увеличения должностного оклада для повышения реального уровня содержания, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец ссылалась на нарушение работодателем прав на своевременное получение заработной платы в полном размере и неиндексацию среднего заработка.

    Текст решения
  9. Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-48899/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился в суд с требованием установить факт трудовых отношений с ИП, работавшим в салоне красоты с августа 2019 по июль 2022 года, и взыскать задолженность по зарплате, налоги и страховые взносы. Ответчик трудовой договор не заключал, налоги и взносы не уплачивал, трудовую книжку не возвращал. Суд первой инстанции отказал во всех требованиях, апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил исковые требования.

    Текст решения
  10. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59958/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился в суд с требованием обязать работодателя предоставить копии документов о составе заработной платы, произведённых удержаниях и выплатах за период с июля 2013 по ноябрь 2018 года. Истец ссылался на письменный запрос от декабря 2024 года, на который работодатель не ответил в установленный законом трёхдневный срок.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-57318/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с иском к работодателю с требованием установить факт нахождения в трудовых отношениях должности менеджера по продажам с 21.10.2024 по 16.12.2024, внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты. Истец утверждала, что осуществляла трудовую деятельность, но трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были и при увольнении произведен неполный расчет.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-62750/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, принятая на работу с установленной 35-часовой рабочей неделей, требует взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, выполненную с октября 2023 по март 2024 года, а также компенсацию морального вреда и проценты. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВосстановление на работе·Москва

    Дело № 33-62336/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к учебному центру о признании незаконными акта о прогуле, приказов о проверке должностных обязанностей и увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате с периода прекращения выплат. Истец утверждает, что был уволен без надлежащего уведомления и ознакомления с результатами проверки, узнав об увольнении только при проверке портала Госуслуги через несколько лет.

    Текст решения
  14. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-62180/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю о взыскании компенсации за систематическую задержку выплаты заработной платы в период с апреля 2021 по февраль 2025 года и компенсации морального вреда. Ответчик возражал, ссылаясь на изменение сроков выплаты в локальном нормативном акте и пропуск истцом годичного срока давности, установленного трудовым законодательством.

    Текст решения
  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-61174/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по ноябрь 2023 года, процентов за просрочку и задолженности на дату решения. Истец ссылался на длительные задержки выплат и дважды приостанавливал работу в соответствии со статьёй 142 ТК РФ. Ответчик возражал, утверждая, что работник не выходил на работу после разрешения задолженности в июле 2023 года, составлялись акты об отсутствии и табели не подтверждали выполнение работником своих обязанностей.

    Текст решения
  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60363/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к общественной организации о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2023 по 19.01.2024, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Истец ссылался на трудовой договор и дополнительное соглашение о расторжении, а также на акт о выплате части задолженности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд решение оставил без изменения.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-57456/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Работница обратилась с иском к ООО о взыскании среднего заработка за второй месяц трудоустройства после сокращения штата, процентов за просрочку и компенсации морального вреда. Истец была уволена в октябре 2023 года, направила ответчику два письма с требованием выплаты, но ответчик средства не перечислил.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56900/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Прокурор в защиту интересов работника обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации расходов по аренде жилья в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы. Суд первой инстанции вынес решение, которое истец обжаловал в апелляционном порядке.

    Текст решения
  19. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-62007/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «Никитская 24» о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и процессуальных расходов за период трудовых отношений с ноября 2024 по февраль 2025 года. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. На апелляции истец подал заявление об отказе от всех исковых требований.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-61105/2025 от 16.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился в суд к государственному автономному учреждению культуры с требованием взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы, премий, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и судебные расходы за период с апреля 2022 по февраль 2023 года. Суд частично удовлетворил требования, но апелляция отменила взыскание компенсации за отпуск, морального вреда и судебных расходов. Впоследствии возник спор о повороте исполнения уже выплаченного решения.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.