Установление трудовых отношений и взыскание задолженности по зарплате

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0022-02-2023-011422-52

Гражданское дело в апелляции № 33-48899/2025

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-1079/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... фио к ИП фио ... об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика уплатить налоги, предоставить соответствующие сведения, обязании вернуть трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку в выплате заработной платы отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ИП фиоо., в котором просил установить факт трудовых отношений между фио и ИП фио; обязать ответчика произвести уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ...фио за период с 10 августа 2019 г. по 30 июля 2022 г.; предоставить в управление фонда социального и пенсионного страхования Российской Федераций сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ...фио за период с 10 августа 2019 г. по 30 июля 2022 г., сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении ...фио за период с 10 августа 2019 г. по 30 июля 2022 г.; обязать ответчика вернуть ...фио трудовую книжку с внесенными записями о периоде работы; взыскать с ИП фиоо. в пользу ...фио задолженность по заработной плате за июль 2022 г. размере сумма, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, взыскать компенсацию за 20 дней неиспользованного отпуска в размере сумма, а также неустойку за задержку выплаты в размере сумма.

В обоснование требований фио указал на то, что приступил к выполнению трудовых обязанностей в салоне красоты «Москвичка», принадлежащего ответчику 10 августа 2019 г., откуда уволился 30 июля 2022 года.

При поступлении на работу ответчик обещал заключить с истцом трудовой договор, однако до настоящего времени экземпляр трудового договора истцу не передал. При поступлении на работу истец передал ответчику все необходимые документы: копию паспорта, ИНН, СНИЛС и трудовую книжку, при этом стороны согласовали заработную плату в размере не менее сумма Ответчик налоговые отчисления от заработной платы истца не производил, равно как и отчисления в фонд социального страхования и в пенсионный фонд, трудовую книжку при увольнении не вернул, не выплатил заработную плату за июль 2022 г., как и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ответчик и его представитель представили письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указали на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... фио к ИП фио ... об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика уплатить налоги, предоставить соответствующие сведения, обязании вернуть трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку в выплате заработной платы отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В кассационном определении указано на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, а именно неправильное распределение бремени доказывания по спорам об установлении факта трудовых отношений, тогда как в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 бремя доказывания отсутствия таких отношений лежит на работодателе;

неприменение правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, относительно оценки доказательств;

неправильное применение ст. 61 ГПК РФ, поскольку ранее рассмотренное Тверским районным судом адрес гражданское дело № 2-2369/2023 касалось спора с иным ответчиком - ИП фио а не с ИП фио фио ... и не имело преюдициального значения;

Судебной коллегией суда кассационной инстанции указано на формальный подход к оценке представленных истцом доказательств (скриншотов сайта, протоколов осмотра переписки, показаний свидетелей) и неверное применение правил об оценке доказательств по ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость надлежащей проверки доводов истца о взаимосвязи ответчика с иными лицами, осуществляющими деятельность в том же салоне, и при необходимости решения вопроса о привлечении их к участию в деле для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением судебной коллегии настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП фио..., поскольку обстоятельства настоящего спора и ранее рассмотренного Тверским районным судом адрес гражданского дела № 2-2369/2023 связаны между собой, а доводы истца указывают на возможную аффилированность ответчика и третьего лица, и их совместную деятельность в салоне красоты «Москвичка».

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...фио - фио довода иска поддержал, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по существу иска не предоставил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрело дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и кассационного определения, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; обеспечение работодателем предусмотренных законом социальных гарантий; стабильный и длящийся характер отношений; выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности в течение установленного рабочего времени и др.

Пунктом 21 указанного Постановления установлено, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений в данном случае лежит на ответчике, а не на истце.

Из материалов дела усматривается, что истцом фио представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Так, истец последовательно указывал на период работы с 10.08.2019 по 30.07.2022 в салоне красоты «Москвичка», принадлежность которого ответчику не оспаривалась.

В подтверждение своих доводов истец представил информацию с сайта салона красоты parikmaherskaya-ryadom.ru и страниц с отзывами, на котором в разделе «Команда» фио указан как действующий мастер салона «Москвичка».

Довод ответчика на то, что владельцем сайта является ООО «Броу энд бьюти», не опровергает факта размещения информации о работнике салона, фактически принадлежащего ответчику и его брату (третьему лицу). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в этом салоне, не мог не знать о том, какая информация о его бизнесе размещается в открытых источниках, и имел возможность требовать ее удаления, если она не соответствовала действительности. Доказательств совершения таких действий не представлено. Доказательств того, что ответчик не имел отношения к наполнению сайта или мог повлиять на размещение недостоверной информации о своем салоне, ответчиком не представлено.

Также фио предоставлен протокол осмотра доказательств - переписки в мессенджере от 13.02.2024 г., содержащая сведения о записи клиентов к истцу через официальный номер салона, обсуждение рабочих вопросов, стоимости услуг, что подтверждает осуществление истцом трудовой функции в интересах ответчика и под контролем его администрации.

Довод ответчика о том, что переписка велась с номером, не принадлежащим ему, опровергается материалами дела, так как номер ... указан на сайте салона как контактный.

Судебная коллегия принимает во внимание показания свидетелей фио, фио и фио, которые являлись клиентами салона и истца, которые при рассмотрении дела дали последовательные и непротиворечивые показания о том, что в спорный период истец оказывал им парикмахерские услуги в салоне «Москвичка» по адресу: адрес. Свидетели подтвердили, что записывались к истцу через администраторов салона. Эти показания объективно подтверждают факт выполнения истцом работы в помещении, принадлежащем бизнесу ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что свидетели не могут подтвердить условия трудового договора и правила внутреннего распорядка, не умаляет факта выполнения истцом работы в салоне ответчика.

Истцом предоставлен расчетный листок за декабрь 2021 года. Само по себе наличие у истца документа, исходящего от работодателя (или лиц, действовавших от его имени) и содержащего сведения о начисленной заработной плате, является доказательством существования трудовых отношений, свидетельствует о ведении ответчиком кадрового учета в отношении истца.

Возражения ответчика, основанные на предположениях о несоответствии должностей, не могут служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. Наличие записей об иных выплатах, не могут быть поставлены в вину истцу, так как оформление первичной документации является обязанностью работодателя.

В материалы дела предоставлены сведения об обращении в Социальный фонд России от 18.05.2023, из которых следует, что сведения о работе истца у ответчика в фонд не поступали, что послужило причиной для обращения в суд.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено убедительных доказательств, опровергающих данные факты и свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений. Представленные ответчиком штатные расписания и отчетность в фонды не могут с достоверностью подтверждать отсутствие трудовых отношений, так как их непредставление (неоформление) само по себе является предметом спора и может свидетельствовать о нарушении работодателем трудового законодательства.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, не представил ни одного убедительного доказательства в опровержение данных фактов. Доводы ответчика сводятся к голословному отрицанию и ссылке на отсутствие кадровых решений, что само по себе не опровергает факта допуска к работе, а лишь подтверждает нарушение трудового законодательства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт наличия между сторонами трудовых отношений в заявленный период.

Ответчиком в обоснование своих возражений приведена ссылка на решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым ...фио было отказано в иске к ИП фио об установлении факта трудовых отношений.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным и не соответствующим принципу преюдициальности, установленному ст. 61 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь только в том случае, если в деле участвуют те же лица.

В настоящем деле ответчиком является ИП фио ..., тогда как в деле, рассмотренном Тверским районным судом, ответчиком выступал ИП фио... – иное физическое лицо, самостоятельный субъект предпринимательской деятельности. Тождество лиц отсутствует, следовательно, решение Тверского районного суда города не имеет преюдициального значения для данного спора.

Более того, судебная коллегия отмечает, что сам факт обращения истца с иском к брату ответчика (третьему лицу по настоящему делу) и отказ в иске по мотиву пропуска срока не может быть истолкован против истца в рамках настоящего дела. Напротив, это подтверждает его последовательную позицию о том, что он состоял в трудовых отношениях с бизнесом, который вели братья фио в салоне красоты «Москвичка», но не мог достоверно определить, кто именно (фио или фио) является его работодателем в юридическом смысле. Данное обстоятельство является объективным и уважительным, оно лишало истца возможности своевременно и точно определить надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 15, считает установленным факт трудовых отношений между фио и ИП фио в период с 10.08.2019 по 30.07.2022.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, срок составляет один год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд. К таковым, в частности, относится обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление было подано в установленный срок.

Материалами дела подтверждается следующая хронология событий:

30.07.2022 – дата увольнения истца, когда ему не были выплачены все причитающиеся суммы и не возвращена трудовая книжка;

в течение 2022-2023 гг. истец, не имея достоверных сведений о том, кто именно (из двух братьев-предпринимателей) является его работодателем, и полагая, что им является фио, обратился в Тверской районный суд адрес с соответствующим иском.

27.04.2023 г. решением Тверского районного суда адрес в иске к ИП фио было отказано в связи с пропуском срока.

18.05.2023 фио получил ответ из Социального фонда России, из которого окончательно удостоверился в отсутствии каких-либо отчислений за него, что также подтверждало нарушение его прав и требовало судебной защиты.

28.08.2023 истец обратился в Преображенский районный суд адрес с настоящим иском к надлежащему ответчику – ИП фио.

Судебная коллегия полагает, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине. Заблуждение относительно надлежащего ответчика, вызванное фактической аффилированностью и совместным ведением бизнеса двумя индивидуальными предпринимателями (братьями фио) в одном салоне красоты, носило объективный характер и не могло быть преодолено истцом без судебного разбирательства. Истец, действуя добросовестно, предпринял меры к защите своих прав, обратившись в суд, пусть и к ненадлежащему ответчику. Данное обстоятельство в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

Кроме того, требование о предоставлении сведений в СФР носит длящийся характер, так как обязанность по предоставлению отчетности возникает у работодателя ежеквартально и ежегодно, а право работника на получение этих сведений не ограничено сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия восстанавливает ...фио пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за июль 2022 года составляет один год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ), и истцом он не пропущен, так как иск подан 28.08.2023. В отношении остальных требований судебная коллегия учитывает, что, поскольку факт трудовых отношений не был оформлен надлежащим образом, истец мог объективно не знать о точном размере нарушенных прав до момента сбора необходимых доказательств и получения консультации. При таких обстоятельствах, с учетом длящегося характера нарушения, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, а ответчиком не представлено доказательств выполнения им обязанностей работодателя, все производные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 226 НК РФ, ст. 6, 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», работодатель обязан исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ, а также начислять и уплачивать страховые взносы с доходов работника. Неисполнение этой обязанности нарушает права истца на пенсионное обеспечение и социальное страхование.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. Ответчик обязан внести записи о приеме и увольнении истца. Поскольку подлинник трудовой книжки, переданный истцом при трудоустройстве, ответчиком не возвращен (доказательств обратного не представлено), на ответчика следует возложить обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки с внесенными записями.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком, на котором лежит обязанность по ведению учета рабочего времени и начисления заработной платы, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца либо свидетельствующих о выплате истцу причитающихся сумм в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за июль 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск и неустойки проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона (ст. 236 ТК РФ). Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2022 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и неустойки за задержку выплат в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 127, 140 ТК РФ, при увольнении работнику выплачиваются все причитающиеся суммы. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за июль 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск. Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан соответствующим требованиям ст. 139 ТК РФ, методологически и арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. На основании ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат подлежит взысканию денежная компенсация. Расчет неустойки, представленный истцом, также проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по заработной плате за июль 2022 г. в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойка в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ... фио к ИП фио ... – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Коржаевым фио и Индивидуальным предпринимателем фио ... в период с 10 августа 2019 года по 30 июля 2022 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио ... произвести уплату налога на доходы физических лиц с заработной платы ... фио за период с 10 августа 2019 года по 30 июля 2022 года, предоставить в Отделение Социального фонда Российской Федерации по адрес и адрес сведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении ... фио за период с 10 августа 2019 года по 30 июля 2022 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио ... выдать ... фио дубликат трудовой книжки, внести в него запись о приеме на работу с 10 августа 2019 года и об увольнении с 30 июля 2022 года по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио ... в пользу ... фио:

задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере сумма;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма;

денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: