Взыскание компенсации за вынужденный прогул и задержку зарплаты

УИД 77RS0013-02-2024-014161-88

Судья: ФИО6

Гр. дело № 33-52071/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО4, ФИО8,

при помощнике судьи ФИО7, ФИО5, ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 2668/25) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Джетленд» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Джетленд», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вынужденного прогула за период с 21.11.2023 г. по 07.11.2024 г. в размере 1 566 733 руб. 43 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 160 836 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 21.11.2023 г. по 07.11.2024 г. в размере 616 248 руб. 48 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 07.11.2024 г. по 13.11.2024 г. в размере 15 353 руб. 99 коп. и с 08.11.2024 г. по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30.08.2022 г. по 07.11.2024 г. в размере 397 714 руб. 30 коп. с процентами в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 867 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.11.2023 г., вступившим в законную силу 24.07.2024 г., по делу № 02-4264/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Джетленд», истец восстановлен на работе, отменен приказ об увольнении, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда и компенсацию за вынужденный прогул. 07.11.2024 г. ответчик издал приказ № 661 о восстановлении истца на работе, согласно которого постановлено также выплатить ФИО2 компенсацию вынужденного прогула в размере 983 305,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Также 07.11.2024 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 07.11.2024 г., при этом работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с ним полный расчет, выплатить в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.03.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 983 305 руб. 50 коп., моральный вред в размере 30 000 руб. на основании исполнительных листов ХХ № ХХХ и ХХХ ХХХ, выданных на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. по делу 02-4264/2023. 07.11.2024 г. истцу были выплачены: компенсация вынужденного прогула в размере 983 305,50 рублей за период с 15.03.2023 г. по 20.11.2023 г. и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Таким образом, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. ответчиком своевременно не исполнилось, обязательства вытекающие из трудового договора не исполнялись, в результате чего возникла задолженность в пользу истца. Приказом № 662 от 07.11.2024 г. ФИО2 уволен 07.11.2024 г. по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в день увольнения истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация вынужденного прогула за период с 20.11.2023 г. по 07.11.2024 г. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО10, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО10, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 30.08.2022 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Джетленд» и 15.03.2023 г. был уволен по инициативе работодателя.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.11.2023 г. по гражданскому делу № 02-4264/2023 увольнение ФИО2 признано незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности, а также с ООО «Джетленд» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 983 305 руб. 50 коп. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2024 г. решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24.11.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Джетленд»- без удовлетворения.

07.11.2024 г. ответчик издал приказ № 661, согласно которого в связи с восстановлением на работе главного бизнес-ассистента ФИО2 по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. по делу № 02-4264/2023 постановлено: отменить приказ об увольнении ФИО2 № 47 от 15.03.2023 г.; восстановить ФИО2 в должности главного бизнес-ассистента с 16.03.2023 г.; выплатить ФИО2 компенсацию вынужденного прогула в размере 983 305,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

07.11.2024 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора согласно которого трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 07.11.2024 г. Работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с ним полный расчет, выплатить в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.03.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 983 305 руб. 50 коп., моральный вред в размере 30 000 руб. на основании исполнительных листов ХХХХ и ХХХХ, выданных на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. по делу 02-4264/2023.

07.11.2024 г. истцу были выплачены: компенсация вынужденного прогула в размере 983 305,50 руб. за период с 15.03.2023 г. по 20.11.2023 г. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно приказа ООО «Джетленд» № 662 от 07.11.2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 30.08.2022 г., ФИО2 уволен 07.11.2024 г. на основании соглашения сторон, п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 136, 142 ТК РФ, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г., учитывая, что между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Исходя из изложенных норм права следует, что неисполнение судебного постановления о восстановлении работника на работе влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Поскольку решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. по делу 02-4264/2023 в части восстановления ФИО2 на работе ответчиком фактически было исполнено 07.11.2024 г., правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку исполнения решения суда, сформулированных истцом как компенсация вынужденного прогула, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки ответчика на соглашение от 07.11.2024 г., заключенное сторонами (л.д.11), которым расторгнут трудовой договор, не опровергает законность исковых требований ФИО2 в вышеприведенной части, равно как и исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как это соглашение не свидетельствует о том, что работодатель освобожден от обязанности выплатить работнику все причитающиеся ему в силу требований закона выплаты, а отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2 статьи 3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в данной части доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, на основании чего надлежит принять новое решение о взыскании с ООО «Джетленд» в пользу ФИО2 компенсации вынужденного прогула за период с 21.11.2023 г. по 07.11.2024 г. в заявленном истцом размере - 1 566 733 руб. 43 коп., рассчитанного исходя из среднедневного заработка, установленного решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. в сумме 6 555 руб. 37 коп. и количества рабочих дней, подлежащих оплате - 239 дней.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней, соответственно за период работы у ответчика (с 30.08.2022 г. по 07.11.2024 г.) истец приобрел право на отпуск в количестве 60,67 календарных дней (28/12 х 26 мес.).

Частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу частей 2 - 4 той же статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. п. 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, действовавшего в период спорных правоотношений, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. п. 5, 6 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Поскольку после первоначального увольнения, состоявшегося 15.03.2023 г. ФИО2 не имел фактически начисленной заработной платы, соответственно для расчета среднего заработка в целях определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, причитающей к выплате при увольнении 07.11.2024 г. следует брать отработанный истцом период с августа 2022 г. по февраль 2023 г.; за указанный расчетный период заработок истца, составил 806 310 руб. 52 коп., при этом август 2022 г. отработан не полностью.

Соответственно средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 4 537 руб. 74 коп. {806 310, 52 руб. : (29,3 х 6 + (29,3 : 31 к.д. х 2 к.д.), где (29,3 : 31 к.д. х 2 к.д.) - количество календарных дней в неполном календарном месяце за август 2022 г.}.

Таким образом, истцу при увольнении причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 275 304 руб. 69 коп. (4 537, 74 х 60,67).

В то же время, согласно расчетных листков за март 2023 г. и ноябрь 2024 г. (л.д.65, 66), а также представленных ответчиком платежных поручений от 15.03.2023 г. и от 07.11.2024 г., которые приняты судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, истцу при увольнении 15.03.2023 г. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74 101 руб. 29 коп. и при увольнении 07.11.2024 г. - 29 420 руб. 35 коп., соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 171 783 руб. 05 коп. (275 304, 69 руб. -74 101,29 руб. - 29 420,35 руб.).

Размер компенсации (процентов), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.11.2024 г. по 16.12.2025 г., составит 90 363 руб. 61 коп. исходя из следующего расчета

-с 08.11.2024 г. по 08.06.2025 г. (213 дн.) в сумме 51 225 руб. 71 коп. (90 363,61 руб. х 21 х 1/150х 213);

-с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. (49 дн.) в сумме 11 223 руб. 16 коп. (90 363,61 руб. х 20 х 1/150х 49);

-с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. (49 дн.) в сумме 10 100 руб. 84 коп. (90 363,61 руб. х 18 х 1/150х 49);

-с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г. (42 дн.) в сумме 8 176 руб. 87 коп. (90 363,61 руб. х 17 х 1/150х 42);

-с 27.10.2025 г. по 16.12.2025 г. (51 дн.) в сумме 9 637 руб. 03 коп. (90 363,61 руб. х 16,5 х 1/150х 51).

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, вопреки доводов его апелляционной жалобы, о взыскании процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты вышеуказанного среднего заработка (1 566 733 руб. 43 коп.), взысканного настоящим апелляционным определением, не имеется.

Так, в соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.01.2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 г. № 3-ФЗ (вступил в силу с 30.01.2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.01.2024 г. № 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. № 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.11.2023 г. по 07.11.2024 г. в размере 1 566 733 руб. 43 коп. был присужден в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что данные денежные средства подлежат выплате в рамках исполнения судебного акта после вступления его в законную силу, соответственно, компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму в рассматриваемом случае не подлежит начислению, так как сроки исполнения судебного решения ответчиком нарушены не были, тем самым исковые требования ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 616 248 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации (процентов) в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. за период, начиная с 15.03.2023 г. по дату вынесения решения.

Судебная коллегия учитывает, что обязанность по выплате работнику присужденных сумм, в том числе, среднего заработка за время вынужденного прогула (если решение не было обращено к немедленному исполнению в указанной части на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) наступает для работодателя с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании соответствующих сумм. Оснований для начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период до вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку до момента признания судом увольнения незаконным, обязанность по начислению среднего заработка за период после увольнения работника у работодателя отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г., которым с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 983 305 руб. 50 коп., вступило в законную силу 24.07.2024 г., принимая во внимание, что ответчик исполнил данное решение 07.11.2024 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов (денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ) с 25.07.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере 128 419 руб. 69 коп. исходя из следующего расчета:

-с 25.07.2024 г. по 28.07.2024 г. (4 дн.) в сумме 3 146 руб. 58 коп. (983 305, 50 руб. х 16 х 1/150х 4);

-с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. (49 дн.) в сумме 57 818 руб. 36 коп. (983 305, 50 руб. х 18 х 1/150х 49);

-с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. (42 дн.) в сумме 52 311 руб. 85 коп. (983 305, 50 руб. х 19 х 1/150х 42);

-с 28.10.2024 г. по 07.11.2024 г. (11 дн.) в сумме 15 142 руб. 90 коп. (983 305, 50 руб. х 21 х 1/150х 11).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) в порядке ст. 236 ТК РФ в общем размере 218 783 руб. 30 коп. (90 363, 61 руб. + 128 419, 69 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с незаконным увольнением истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которого судебная коллегия учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 37 573 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Джетленд» в пользу ФИО2 компенсацию вынужденного прогула за период с 21.11.2023 г. по 07.11.2024 г. в размере 1 566 733 руб. 43 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171 783 руб. 05 коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 218 783 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Джетленд» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 37 573 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: