Взыскание задолженности по премиальным выплатам

Судья 1 инстанции ФИО8 УИД 77RS0004-02-2024-013010-41

Гражданское дело 1 инстанция № 2-858/2025 № 33-60191/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО4,

и судей ФИО5, ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи ФИО5,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО10 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к

ООО «Эволюция Комфорта» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эволюция комфорта» о взыскании задолженности премиальных выплат, предусмотренных условиями дополнительного соглашения к трудовому договору № 10038 от 11.07.2011 г., компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 10 июля 2023 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате годовой премии по итогам 2023 года, которая определена за период с 01 января 2023 по 12 июня 2023 года в размере -15%, за период с15 июня 2023 по 31 декабря 2023 года в размере 30% от годового оклада работника, однако ответчик свои обязательства не выполнил, размер годовой премии был определен истцу в сумме 1 009 764 рубля, уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность в размере 1 712 418,32 рубля с учетом включения в базу для расчета премии доплаты за дополнительную работу, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 615 557,30 рублей. Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО10, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены, что все показатели и условия премирования достигнуты. Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции ошибочно отождествил выплату вознаграждения за работу в Правлении и премию работника категории STI, также истец указывает, что выплата вознаграждения члену Правления ООО «Эволюция комфорта» имеет корпоративный характер.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя ответчика по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО10 был принят на работу в ООО «ЭсСиЭй ФИО1 Раша», наименование которого с 18 июня 2024 года было изменено на ООО «Эволюция Комфорта» (ООО ЭвоКом) на должность *** *** *** в отдел информационных технологий» согласно заключенному трудовому договору №10038 от 11 июля 2011 года.

Пунктом 19 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 86 400 рублей.

13 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №10038, по условиям которого истец осуществляет работу в должности директора по информационным технологиям в структурном подразделении Отдел сервисного обеспечения офиса. Одновременно данным соглашением истцу установлен оклад в размере 636 783 рубля ежемесячно до налогообложения, а также выплаты стимулирующего характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

10.07.2023 года дополнительным соглашением к трудовому договору истца были предусмотрена гарантированная выплата годовой премии, при условии выполнения показателей премирования.

Максимальный размер годовой премии за период с 01.01.2023 по 12.06.2023 года составляет 15%; за период с 13 июня 2023 по 31 декабря 2023 года составляет 30% от годового оклада работника, пропорционально отработанному времени.

Фактический размер годовой премии определяется на основании результатов деятельности работодателя по итогам 2023 года, с учетом расчета чистой прибыли от продаж-Россия и СНГ (по формуле).

Годовая премия рассчитывается по формуле процент годовой премии=(( коэффициент премии показателя премии1* вес показателя1)+(коэффициент премии показателя2*вес показателя 2))*максимальный размер годовой премии.

Расчет фактических результатов финансовых показателей по итогам 2023 года, на основании которых выплачивается годовая премия, проводится работодателем в марте 2024 года. Выплата премии производится в апреле 2024 года.

Решением Совета директоров был утвержден персональный состав Правления общества, в который был включен истец ФИО10, что подтверждается выпиской из протокола №1 от 21.09.2023 года.

Пунктом 16 Устава Общества, утвержденного решением единственного участника от 07.09.2023 года предусмотрены полномочия Совета директоров по установлению размера вознаграждения и денежных компенсаций, прочих выплат членам Правления (за исключением обязательных, предусмотренных трудовым законодательством), утверждение ключевых показателей эффективности деятельности каждого члена Правления и внесение изменений в них.

02.04.2024 года Советом директоров были определены размеры годовой премии для всех членов Правления, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ООО «ЭССИТИ» № 5/2024 от 02.04.2024 года, согласно которому размер годовой премии истца был определен в сумме 1 009 764 рубля.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанный размер годовой премии был определен с учетом результатов работы истца, включая выполнение функций члена правления.

Приказом №21 от 26.12.2023 года ООО «ЭССИТИ» утверждено положение о премировании работников ООО «ЭвоКом» и введено в действие приказом Гендиректора №21 на основании протокола заседания Совета Директоров от 26.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.1 данного Положения основанием для выплаты премии Генеральному директору и членам Правления является протокол заседания Совета директоров.

Согласно общим положениям о премировании, премирование работников зависит от количества и качества труда работников, финансово- экономических результатов Компании и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования(п.2.4).

Согласно возражений, на которые ответчик ссылается в качестве опровержения доводов истца, размер премии ФИО10 за 2023 год был определен ответчиком с учетом анализа и качества работы и трудового вклада истца, при этом было учтено следующее:

Так, с 2022 года после того, как технические и административные ресурсы и инструменты информационной безопасности, которые предоставлялись компании ответчика иностранной материнской компанией стали недоступны в РФ, истцом не было предложено какого-либо системного подхода по информационной безопасности- ни по офисным, ни по производственным информационным системным. Так же не было никакого плана или активности в отношении развития информационной безопасности. Не проведен аудит безопасности информационных систем.

В период работы над проектом по внедрению системы «IC» был зафиксирован перерасход бюджета по проекту на сумму более 30 миллионов рублей из-за неучтенного в бюджете дополнительного объема работ в отношении автоматизации управленческого учета, регламентирующего учета и закрытия периодов, казначейства, логистики и пр. Причинами этого стало низкое качество и неполнота технического задания проекта, низкое качество организации приемо-сдаточных процессов в отношении результатов работ.

В июне 2023 года в компании состоялся переход на локализованную инфраструктуру. При этом не была должным образом настроена политика обновления «Windows Strver», и обновления устанавливались на сервисы ответчика бесконтрольно, в результате одного из таких обновлений вышел из строя сервер в г. Светогорске, и были потеряны важные данные контроллинга (служебная записка руководителя подразделения цифровизации производства ФИО7).

Кроме того, истцом информация об отсутствии закрепленного ответственного лица за электрохозяйство или промышленную безопасность сотрудника подотчетных истцу в 2023 году была доведена до сведения руководства только в марта2024 года.

На 2023 год для истца был определен план по КПЭ, участие в формировании которого принимал сам истец.

Как следует из описания оценок выполнения КПЭ, результатам работы истца по шкале результативности была присвоена оценка «3», что соответствует средней оценке в пределах ожидаемой эффективности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями п.16 Устава ООО «ЭССИТИ» выплата члену Правления общества годового вознаграждения осуществляется на основании решения совета директоров общества определяющего размер такого вознаграждения исходя из критериев, установленных в дополнительном соглашении к трудовому договору, результатам объективной работы истца и оценки трудового вклада истца за год.

Результаты работы истца были определены по шкале результативности с присвоением оценки «3». Размер годовой премии истца был определен в размере 1 009 764 рубля, что соответствует порядка 14,83-14,84% от годового оклада истца.

Данный размер премии соответствует средней эффективности на уровне ожидаемой.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для дополнительной выплаты премии.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании невыплаченной премии за 2023 год в максимальном размере, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями 129, 151, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, дав совокупную оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в соответствии с локальными актами оспариваемая премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя; трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Установив, что решения для выплаты премий принимает Совет директоров общества суд исходил из того, что ответчиком принято решение в отношении ФИО10 о выплате премии по результатам работы, исходя из которого результаты работы истца были определены по шкале результативности с присвоением оценки «3». Размер годовой премии истца был определен в размере 1 009 764 рубля, что соответствует порядка 14,83-14,84% от годового оклада истца.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Таким образом, возможность выплаты премиальной части заработной платы предусмотрена на условиях, установленных трудовым договором и локальным актом работодателя. В данном случае в разделе 1 Положения о премировании работников ООО «ЭССИТИ» понятие «премия» определено как – выплата поощрительного характера за качественный, добросовестный, эффективный труд, направленная на стимулирование работников к повышению эффективности работы и на повышение материальной заинтересованности работника в улучшении производственных и экономических результатов деятельности компании (л.д.71 т.1), пунктом 2.4. указанного Положения закреплено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансово-экономических результатов Компании и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования (л.д. 72 т.1).

В данном случае ни трудовой договор, ни локальные акты работодателя не содержат положений, обязывающих ответчика выплачивать ежегодную премию. Положения локальных актов лишь предоставляют работодателю право поощрить работника в случае принятия решения о поощрении работника, при условии выполнения показателей премирования. Работнику выплачена определенная сумма, которая была определена ответчиком с учетом анализа и качества работы истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на законность и обоснованность принятого решения, оснований к отмене решения не содержат.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ***.

Председательствующий

Судьи