Взыскание задолженности по заработной плате и морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-7362/2025 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО10

(2-808/2025) УИД 91RS0№-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

судей

ФИО13,ФИО12

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по труду Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, понуждении произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джесс Фарма», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика ООО «Джесс Фарма» по невыплате ФИО1 задолженности по заработной плате; взыскать с ответчика ООО «Джесс Фарма» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Джесс Фарма» в пользу ФИО1 2 833 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; обязать ответчика ООО «Джесс Фарма» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке; взыскать с ответчика ООО «Джесс Фарма» в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления на основании трудового договора она работала в ООО «Джесс Фарма» в должности фармацевта. Указанным трудовым договором установлена почасовая оплата труда в размере 80 руб. за один час за фактически отработанное время, определено, что выплата заработной платы должна осуществляться 25 и 10 числа каждого месяца, установлен суммированный учет рабочего времени с применением учетного периода – календарный год. Истцу был установлен сменный график работы – 2 дня рабочих через 2 дня выходных – в среднем 15 смен в месяц, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления заработная плата истцу не выплачивается, в связи чем образовалась задолженность в размере 124 000 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в оплачиваемом отпуске, однако отпускные в сумме 15 000,00 рублей не были выплачены. Ввиду нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, размер которых согласно расчету истца составил 2 833,00 рубля. Истец отмечает, что в результате неправомерных действий работодателя резко ухудшилось состояние ее здоровья, что привело к депрессии, бессоннице и ухудшению отношений в семье, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. С учетом данных обстоятельств истец и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. С ООО «Джесс Фарма» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 833 руб. и компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. На ООО «Джесс Фарма» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Джесс Фарма» восстановлен срок на обжалование заочного решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд принял в качестве надлежащего доказательства постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству. Указанные постановления апеллянт получила только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не могла предоставить их в качестве доказательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, тогда как, по мнению апеллянта, ответчик не мог не знать об указанных постановлениях и умышленно скрыл данную информацию от суда, тем самым ввел суд в заблуждение, что привело к преждевременным выводам суда при принятии оспариваемого решения

Истец обращает внимание, что в декабре 2022 года работниками прокуратуры совместно со специалистами Инспекции по труду Республики Крым в рамках рассмотрения обращения истца и иных лиц проводилась проверка, по результатам которой установлен факт невыплаты заработной платы. При этом, ни на момент проведения проверки, ни после никаких документов, подтверждающих выплату заработной платы, предоставлено не было. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату налогов и обязательных взносов за период трудовой деятельности истца, однако судом данным фактам не дана оценка и не сделаны соответствующие выводы, тогда как в настоящее время в рамках уголовного дела проводится проверка, в том числе, и в отношении неуплаты работодателем налогов и сборов в отношении истца.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался по юридическому и фактическому адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положения ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом электронной почты, от представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джесс Фарма» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец принимается на работу в ООО «Джесс Фарма» на должность фармацевта на 1,0 ставки, местом выполнения работы является аптека №, <адрес> (п. 1.1).

Договор заключен на неопределенный срок и начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, 1.4). За выполнение в полном объеме обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 80 руб. за 1 час согласно фактически отработанному времени (п. 6.1). Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца. Срок выплаты аванса – 25 число каждого месяца, срок выплаты заработной платы – 10 число каждого месяца. Заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 6.4). Режим работы определен в 08-00 до 20-00 с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно утвержденных графиков работы (п. 7.1) (т. 1 л.д. 7-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 принята на работу в аптеку № на должность фармацевта (т. 2 л.д. 59).

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно представленных ответчиком расчетных листков, за ноябрь 2022 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 32 334,52 руб., в том числе за отпуск продолжительностью 18 календарных дней с 03.11 по 21.11; март 2023 года – 12 000 руб. Сведения о начислениях заработной платы за декабрь 2022 года – февраль 2023 года отсутствуют (т. 2 л.д. 57, 97, 99).

Также работодателем предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022 год, которой подтверждены суммы дохода: за май 12 084 руб. – заработная плата (код дохода 2000), июнь 8 904 руб. – заработная плата (код дохода 2000), июль 15 360 руб. – заработная плата (код дохода 2000), август 13 440 руб. – заработная плата (код дохода 2000), сентябрь 13 440 руб. – заработная плата (код дохода 2000), октябрь 15 360 руб. – заработная плата (код дохода 2000), ноябрь 8 480 руб. – заработная плата (код дохода 2000), 6 705,52 – отпуск (код дохода 2012), декабрь 2 752,48 руб. – отпуск (код дохода 2012) (т. 1 л.д. 133).

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в действиях лиц из числа руководства ООО «Джесс Фарма», возбуждено уголовное дело № (т. 3 л.д. 2-3).

В рамках расследования данного уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 фактически была трудоустроена в ООО «Джесс Фарма» и получала заработную плату самостоятельно наличными денежными средствами из кассы, установленной в аптеке № с фиксацией сведений о получении аванса и (или) заработной платы в программе «АптекаСмарт Офис».

Из показаний старшего эксперта экспертного отдела (с дислокацией в <адрес>) Южного филиала ФГКУ «СЭЦ СК РФ» ФИО9, данных в ходе расследования по уголовному делу, с предъявлением для обозрения содержимого файла с выгрузкой программы «АптекаСмарт Офис», содержащей сведения о времени открытия/закрытия кассы установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 1474 часа. С учетом установленной трудовым договором с ФИО1 суммы заработной платы 80 рублей в час и данных, отраженных по столбцу «Количество часов» выгрузки из программы «АптекаСмарт Офис», сумма денежных средств, которая должна была быть получена работником ФИО1 составила 117 920 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 16 дней х 12 часов = 192 часа; за январь 2023 года (31 день): 31 день х 12 часов = 372 часа; за февраль 2023 года (28 дней): 28 дней х 12 часов = 336 часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (7 дней): 7 дней х 12 часов = 84 часа; общая сумма часов составляет 984 часа. При условии, что работник ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отработала 984 часа, с учетом установленной суммы заработной платы 80 рублей в час, общая сумма заработной платы, подлежащая начислению составляет 78 720 руб.: за остаток декабря 2022 года – 15 360 руб. (16 дней х 12 часов х 80 руб. в час); январь 2023 года – 29 760 руб. (31 день х 12 часов х 80 руб. в час); за февраль 2023 года – 26 880 руб. (28 дней х 12 часов х 80 руб. в час); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 6 720 руб. (7 дней х 12 часов х 80 руб. в час). Общая сумма денежных средств, полученных работником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 212 226 руб. Сумма не полученной заработной платы составляет 33 900 рублей (9400+8000+6500+10000). Сумма полученной заработной платы составляет 178 326 руб. (212 226 – 33 900). Общая сумма заработной платы, полученной работником ФИО1, с учетом 17 000 руб., выданных нарочно бухгалтером и не учтенных программой «СмартАптека Офис», составляет 195 326 руб. С учетом суммы, подлежащей начислению за часы, отработанные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также условно отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработной платы ФИО1 составила 196 640. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически отработано 1277 часов. С учетом частичного отсутствия сведений об отработанных часах работника ФИО1 и сведений о сменах, отработанных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 смены), указанных в исковом заявлении в рамках гражданского дела №, сумма часов, при длительности рабочей смены 12 часов, составляет 744 часа. Сумма заработной платы, которую должна была получить работник ФИО1 с учетом отработанных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1277 часов, а также при сменах, отработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 смены), при оплате 80 руб. в час, составляет 161 680 руб.

Также специалистом указано, что определение задолженности по заработной плате предусматривает следующий расчет: задолженность = остаток на начало периода + произведенный начисления – произведенные удержания – выплаченная заработная плата. Из исходных данных, с учетом произведенных расчетов, сумма подлежащей начислению заработной платы работнику ФИО1, с учетом не полученной заработной платы работника ФИО1 (со слов ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 33 900 руб., а полученной из кассы на сумму 178 326 руб. без учета 17 000 руб. полученных от бухгалтера нарочно, разница между подлежащей начислению заработной платы и выданной согласно данным программы «СмартАптека Офис» за этот же период составляет 16 646 руб. (178 326 – 161 680), то есть отраженная сумма выданных средств больше, чем подлежащих начислению. Также при выдаче заработной платы налоговым агентом должно производиться удержание подоходного налога из суммы начисленной заработной платы (т. 2 л.д. 31-42, т. 3 л.д. 89-101).

Согласно ответам ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросам судов первой и апелляционной инстанций, сумма дохода и сумма налога физического лица ФИО1 за 2022 год, предоставленные налоговым агентом ООО «Джесс Фарма», составили 94 588 руб. и 12 296 руб. соответственно (т. 1 л.д. 68). Сведения о доходах и суммах налога за налоговый период 2023 года в отношении физического лица ФИО1 налоговыми агентами в Инспекцию не предоставлялись.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым предоставлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о суммах выплат, начисленных в пользу застрахованного лица и суммах начисленных страховых взносов (т. 1 л.д. 67).

По запросу суда первой инстанции Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и городу Севастополю была предоставлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т. 2 л.д. 30-42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплата заработной платы произведена ей не в полном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Из приведенных правовых норм следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы по причине отмены постановления о прекращении уголовного дела судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данное постановление является одним из доказательств, исследованных судом при принятии оспариваемого решения, но не единственным. Отмена же этого постановления, о чем суду первой инстанции объективно известно не было, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку не опровергает фактов и обстоятельств, установленных в ходе расследования уголовного дела из собранных доказательств, которые судом оценивались в совокупности с указанным постановлением.

Так, судом установлено, что истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически получено из кассы 178 326 руб., без учета 17 000 рублей полученных нарочно от бухгалтера, что превышает сумму в размере 161 680 рублей, подлежавшую выплате как за фактически отработанное время, так и за время, в течение которого заработная плата не выплачивалась, рассчитанное исходя из количества условно отработанного истцом времени согласно искового заявления по данному делу, при этом, доказательств выполнения истцом работы в большем объеме в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного, судом установлено, что истцом излишне получено 16 646 рублей сверх причитающихся к начислению сумм, что свидетельствует об отсутствии у ответчика долга по выплате заработной платы перед истцом.

Кроме того, судом отмечено, что при выдаче заработной платы налоговым агентом (ответчиком) должно производиться удержание подоходного налога из суммы начисленной заработной платы, тогда как истцом получена из кассы вся сумма начислений, включая сумму подлежавших удержанию налоговых платежей.

Расчет, предоставленный истцом в обоснование своих требований (т. 1 л.д. 28), не может быть принят как обоснованный, поскольку истец его рассчитывает исходя из заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц при 15 сменах в месяц, тогда как оплата за 15 смен составляет 14 400 руб. (15 смен х 12 часов/смена х 80 руб. в час), а для получения заработной платы в 30 000 руб. в месяц продолжительность каждой смены, с учетом почасовой оплаты труда в 80 руб. за час, должна составлять более 24 часов. Начисление работодателем истцу когда-либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц не подтверждено никакими доказательствами и противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора.

Кроме того, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ввиду чего судебная коллегия отмечает, что истец не могла отработать в ноябре 2022 года указанные ею в расчете 15 смен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции из пояснений истца установлено, что последним ее рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, после чего аптека закрылась.

Также при подаче искового заявления истцом в материалы дела был предоставлен ряд ее заявлений на имя директора ООО «Джесс Фарма», из которых следует, что в декабре 2022 года истцом отработано 7 смен, а не 16 как указано в расчете истца, в январе 10 вместо указанных 15, с ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла трудовую деятельность, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - ввиду ее приостановления со ссылкой на невыплату задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 57-60), тогда как право работника приостановить работу с сохранением среднего заработка поставлено действующим законодательством в зависимость от факта задержки работодателем выплаты заработной платы на срок более 15 дней. При этом, из предоставленных доказательств следует, что у работодателя отсутствовала перед истцом задолженность по выплате заработной платы, что свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности как начислять истцу заработную плату за время неосуществления истцом трудовой деятельности, так и сохранять за истцом средний заработок, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности произведения обязательных отчислений.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены не были, поскольку, как указано выше, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего изложенные в иске обстоятельства относительно выплаты сумм, причитающихся при увольнении, не подлежали судебной оценке.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что указанная в иске сумма долга определена исходя из фактической договоренности сторон, поскольку доказательств внесения соответствующих изменений в условия трудового договора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было, в связи с чем суд при принятии обжалуемого решения обоснованно руководствовался условиями заключенного сторонами трудового договора.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на правильной оценке предоставленных доказательств, подробная оценка которых приведена в обжалуемом судебном акте.

Правила оценки доказательств судом первой инстанций соблюдены, мотивы отклонения доводов стороны истца и результаты их оценки изложены в обжалуемом истцом решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой установлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

ФИО13 ФИО12