Взыскание задолженности по заработной плате и компенсаций

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья первой инстанции: ФИО7

УИД: 91RS0№-02

30 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

судей:

ФИО6, ФИО5

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым, Администрации <адрес> о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы (отпускных), компенсации за задержку ее выплаты, и морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым, Администрации <адрес> в котором просит признать незаконным действия ответчика по удержанию с ФИО2 ранее выплаченной компенсации на неиспользованный отпуск в размере 17 330,37 рублей; взыскать с муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в пользу ФИО2 необоснованно недоплаченную заработную плату (отпускные) в размере 17 330,37 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат (отпускных) в размере 17 330,37 рублей, причитающихся работнику на момент вынесения решения суда, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232,15 рублей; взыскать с муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат (отпускных) в размере 17 330,37 рублей, причитающихся работнику по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, а именно среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 529 695,64 рубля и морального вреда в размере 10 000 рублей, причитающихся работнику по решению суда, в общей сумме 3 903,87 рублей; взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, вынесенное решение не соответствует нормам материального права. Факт наличия данной задолженности подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено в кассационном порядке, однако работодатель несвоевременно произвел ее оплату.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ФИО2 с ним произведен окончательный расчет в полном объеме, а поэтому задолженность в размере 17 930, 37 руб. в виде отпускных за 12,5 дней перед ним отсутствует.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений главы 19 ТК РФ следует, что при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск, данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации <адрес> РК №.5-05/295 «к» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на ведущую должность муниципальной службы начальника отдела правового обеспечения деятельности администрации юридического управления Администрации <адрес> РК, с ДД.ММ.ГГГГ.Распоряжением главы Администрации <адрес> РК №.5-05/555 «к» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен трудовой договор, он освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы по и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. Этим же актом дано распоряжение Отделу бухгалтерского учета и отчетности муниципального казенного учреждения городского округа Алушта РК «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>» произвести окончательный расчет с ФИО2: выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком 12,5 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск сроком 4,1 календарный день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, третье лицо - глава Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, признано незаконным и отменено распоряжение главы Администрации <адрес> РК №.5-05/555 «к» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен в должности начальника отдела правового обеспечения деятельности администрации юридического управления Администрации <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ г., с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 529695 рублей 64 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 отменено, он восстановлен в должности начальника отдела правового обеспечения деятельности администрации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 460835 рублей 64 копейки.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведена выплата компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым №.5- 11/429«о» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет сроком 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой отпускных с учетом выплаченной ранее при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в количестве 12,5 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетного листка ФИО2 за ноябрь 2024 г. следует, что выплаты осуществлены с зачетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 12,5 дней в сумме 17330 рублей 37 копеек.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО2 по настоящему делу заключаются во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в указанном выше размере, который был у него удержан из заработной платы, начисленной за время вынужденного прогула в связи с изданием нового распоряжения Администрации <адрес> о его восстановлении в должности на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 в должности было отменено судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении в должности оставлено без изменений.

Кроме этого, из вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23014,74 руб. из расчета 16,6 дней, состоящих из 12,5 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4,1 календарных дней з неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за тот же период (л. д. 76-85).

Указанные сведения подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перечислено 21435,94 руб. в виде заработной платы за октябрь 2023 г. из расчета 16,6 календарных дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, спорная сумма в размере 17330,37 руб. выплачена истцу при увольнении в полном размере.

Тот факт, что в распоряжении работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, позже отмененного в кассационном порядке, указано о необходимости произвести зачет данной суммы с учетом нового периода его работы, связанного с вынужденным прогулом, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку увольнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено законно, а поэтому прав на получение иных денежных сумм он не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом предоставления отпуска ФИО2 после восстановления в должности, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 17330 рублей 37 копеек (выплаченных в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) и признания незаконными действий работодателя по зачету указанной суммы в отпускные ФИО2 по оплате отпуска согласно распоряжению №.5-11/429 «о» от 21.11.2024г., а также производных требований о выплате процентов по ст.236 ТК РФ за задержку выплат в сумме 17330 рублей 37 копеек и взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений трудовых прав при указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба являются изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи