Взыскание задолженности по заработной плате

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0003-01-2022-005895-58 № 2-543/2025 № 33-7345/2025

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО1,

судей – ФИО2, ФИО5,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дубровник-СБ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дубровник-СБ» (далее – ООО ЧОП «Дубровник-СБ»), уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

взыскать с ООО ЧОП «Дубровник-СБ» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 871,84 рублей без учета налога на доходы физических лиц;

взыскать с ООО ЧОП «Дубровник-СБ» в пользу ФИО4 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 229 571,46 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана копия срочного трудового договора, который, по его мнению, является подложным, в котором, в частности указана иная тарифная ставка, чем та, которая была указана в первоначально заключенном с истцом договоре, а именно дневное время – 83 рубля, ночное время – 99,60 рублей, тогда как в первоначально заключенном с истцом трудовом договоре тарифная ставка в дневное время была установлена – 58 рублей, ночное время – 69,60 рублей, в связи с чем размер недоплаченной истцу заработной платы по подсчетам истца составил 561 871,84 рублей.

Также ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы гражданского дела направлены в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО4, в лице представителя ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Так, автор жалобы указывает, что суд необоснованно проигнорировал доказательства и обстоятельства дела. В частности, указывает, что истец подписал бессрочный трудовой договор с определенной тарификацией, но после увольнения обнаружил, что договор был изменен на срочный с иной тарификацией, что свидетельствует о нарушении его прав, о котором он узнал только после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Суд ошибочно посчитал, что истец получал расчетные листы, хотя ответчик не предоставил доказательств их получения, включая подписи истца. Также суд не учел, что срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал о нарушении только после увольнения.

Апеллянт ссылается на то, что ответчик не предоставил суду графики сменности, приказы об их утверждении, журнал дежурств и другие документы, подтверждающие ознакомление истца с графиками работы, что нарушает требования статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов, которые должны храниться не менее 5 лет согласно Приказу Росархива № от ДД.ММ.ГГГГ, делает доказательства ответчика недопустимыми. Апеллянт обращает внимание и на, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО3; не учел, что графики сменности должны быть доведены до работников не позднее чем за месяц до их введения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4, поступившему в Верховный Суд Республики Крым представитель ООО ЧОП «Дубровник-СБ» ФИО7, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на необоснованность доводов последней.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Дубровник-СБ» (далее – работодатель) и ФИО4 (далее – работник) заключен срочный трудовой договор №, согласно условиям которого работник обязуется выполнять работу в должности частного охранника ООО ЧОП «Дубровник-СБ» с подчинением требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Устава «работодателя», внутренних документов «работодателя», внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим Договором (далее – трудовой договор) (том 1 л.д. 13-17, 104-108); на основании вышеуказанного трудового договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принят на работу (том 1 л.д. 102).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 трудового договора работа по данному договору является основным местом работы; местом работы работника является ООО ЧОП «Дубровник-СБ».

В силу п. 5.1 трудового договора при начислении заработной платы работнику будет применяться тарифная ставка за 1 фактически отработанный час в размере: дневное время – 83,00 рублей, ночное время – 99,60 рублей.

В трудовом договоре стороны также определили права и обязанности сторон, условия оплаты труда, порядок изменения, прекращения и срок действия договора, иные условия.

Также в материалы дела представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (том 1 л.д. 19-23), в котором отсутствует указание на то, что он является срочным, условия оплаты труда указаны следующие: при начислении заработной платы работнику будет применяться тарифная ставка за 1 фактически отработанный час в размере: дневное время – 58,00 рублей, ночное время – 69,60 рублей (п. 5.1.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (том 1 л.д. 103).

Согласно справки ООО ЧОП «Дубровник-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ за весь период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отработал 4 872 часа: ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения истца в суд с иском, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказал в связи с пропуском ФИО4 срока для обращения в суд с данными требованиями. Установив, что отработанные часы работы истца зафиксированы работодателем в табеле учета рабочего времени и оплачены в соответствии с условиями срочного трудового договора, суд также отказал во взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа указанных правовых норм следует, что условия об оплате труда являются существенным условием трудового договора, размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре по соглашению сторон; на работодателя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы в размере и на условиях, согласованных в трудовом договоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Дубровник-СБ» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор № по условиям которого работник обязуется выполнять работу в должности частного охранника ООО ЧОП «Дубровник-СБ» с подчинением требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Устава «работодателя», внутренних документов «работодателя», внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим Договором (пункт 1.1 трудового договора) (том 1 л.д. 13-17, 104-108).

В силу п.п. 1.9, 1.10 трудового договора режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка; работнику установлен круглосуточный режим работы согласно графика. Количество фактически отработанного работником времени определяется по табелю учета рабочего времени.

Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора определено, что при начислении заработной платы работнику будет применяться тарифная ставка за 1 фактически отработанный час в размере: дневное время – 83,00 рублей, ночное время – 99,60 рублей; заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину 27-го числа текущего месяца, за вторую половину 12-го числа следующего за месяцев, в котором она начислена. Если дата выплаты выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, заработная плата выплачивается работнику в кассе работодателя. Работник должен получить заработную плату в кассе в течении трех рабочих дней после указанных дат. С согласия работника, работодатель перечисляет заработную плату на счет работника в банк, с которым работодатель в рамках зарплатного проекта заключил договор банковского обслуживания. Работник, получающий заработную плату на карту, в случае утери, кражи, или блокировки банковской карты имеет право получать заработную плату в кассе. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В представленном в копии трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (том 1 л.д. 19-23), в котором отсутствует указание на то, что он является срочным, содержащим, в том числе иные условия оплаты труда, также содержатся пункты 1.9 и 1.10 устанавливающие режим труда и отдыха, которые устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка; сведения об установлении работнику круглосуточный режим работы согласно графика, и о том, что количество фактически отработанного работником времени определяется по табелю учета рабочего времени.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В Обществе с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Дубровник-СБ» действуют Правила внутреннего трудового распорядка утвержденные генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) (том 2 л.д. 10-18).

Пунктом 4.4 Правил установлено, что для должности «частный охранник» применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом для суммированного учета рабочего времени является календарный месяц. Учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Учет рабочего времени осуществляется помесячно на основании табеля учета рабочего времени (пункт 4.5 Правил).

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени ФИО4 следует, что истцом отработано количество часов: ДД.ММ.ГГГГ

По расчетным листка истца следует, что за отработанные вышеуказанные часы ФИО4 начислено: ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия проверив количество отработанных часов ФИО4 согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (том 3 л.д. 33-66), на соответствие произведенных ответчиком оплат согласно расчетным листкам истца (том 3 л.д. 67-100), спискам на зачисления на счета «зарплатных» карт (том 3 л.д. 101-166), сводной информации по начислению и выплате заработной платы ФИО4 за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года (том 3 л.д. 238), приходит к выводу о том, оплата таких часов работы ФИО4 произведена ответчиком с учетом условий срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого тарифная ставка за 1 фактически отработанный час применена в размере: дневное время – 83,00 рублей, ночное время – 99,60 рублей.

Получение вышесказанных денежных сумм ФИО4 не оспаривалось, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он пояснил, что он получал данные денежные суммы.

Вместе с тем, поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужила имеющаяся, по мнению истца, задолженность работодателя в виде невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дополнительные смены работы не отраженные в табелях учета рабочего времени.

Возражая относительно исковых требований ФИО4, сторона ответчика ссылалась на то, что все оплаты и расчет при увольнении произведен с истцом по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением тарифной ставки за 1 фактически отработанный час в размере: дневное время – 83,00 рублей, ночное время – 99,60 рублей, дополнительных смен не отраженных в табелях учета рабочего времени ФИО4 не имел.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из прямого указания закона следует, что установление режима работы работника, учет фактически отработанного им времени, является обязанностью работодателя как стороны трудового договора, соответственно на работодателя должна быть возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих установленный в ООО ЧОП «Дубровник-СБ» режим рабочего времени работников, а также учет фактически отработанного времени каждым работником, в том числе и истцом.

При этом, графики сменности, подтверждающие работу ФИО4 в спорный период ответчиком не представлены, и как пояснено представителем ответчика, представить графики сменности ФИО4 не представляется возможным ввиду того, что не сохранены.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из того, что данный спор является трудовым, истец в спорных правоотношениях является экономически более слабой стороной и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность истца в данном случае презюмируется.

Так истец, ссылаясь на работу по графику, несоответствий представленных ответчиком табелей учеба рабочего времени фактически отработанному им времени, представил в суд апелляционной инстанции выполненные им собственноручно записи, в которых он фиксировал факты выхода заступления на смену, принятые и приобщенные судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств.

Тогда как ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции, опровергающие доказательства утверждениям истца о имеющейся перед ним задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия с целью проверки доводов апелляционной жалобы истца предоставила ответчику возможность предоставить графики сменности других сотрудников (сменщиков истца ФИО4), приказы о приеме таких лиц на работу, табели учета их рабочего времени, однако ответчик сослался на отсутствие таких доказательств, в связи с истечением срока их хранения, в том числе изложив свою позицию письменно.

При этом, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, графики сменности являются первичной документацией, срок хранения которых составляет не менее 5 лет, тогда как, трудовые договоры, личные карточки, приказы хранятся 50 лет, расчетные ведомости и лицевые счета хранятся 6 лет, регистры персонифицированного учета 75 лет.

Ответчиком не представлены какие-либо надлежащие доказательства, опровергающие утверждения истца об отработке большего количества смен, чем указано в табелях его рабочего времени, и соответственно об имеющейся задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчик не доказал соответствие продолжительности рабочего времени истца указанного в представленным им в суд табелях учета рабочего времени, а также начисления и выплату ФИО4 заработной платы за все фактические отработанные часы.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате частично.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО4 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок исковой давности им не пропущен ввиду того, что об изменении условий трудового договора в части оплаты труда ему стало известно только после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчетные листки за период работы у ответчика он не получал, следовательно он не знал о нарушении своих прав по оплате труда. Однако такие доводы ФИО4 судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность работодателя под роспись знакомить работника с расчетными листками законом не предусмотрена, истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о предоставлении сведений о составных частях заработной платы в письменной форме, доказательств такого обращения и отказа в предоставлении расчетных листков работодателем, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате перед ФИО4 применить срок исковой давности установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обращения истца с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29); гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО ЧОП «Дубровник-СБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, поступившего в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 126-158); апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу (том 2 л.д. 165-173), определить период, за который подлежит взысканию в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности по заработной плате за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судебная коллегия принимает во внимание представленные ФИО4 собственноручно выполненные записи, в которых он фиксировал факты выхода заступления на смену, принятые и приобщенные судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, из которых следует, что: в июле 2021 года им отработано на 3 рабочих смены более, чем отражено в табели учета рабочего времени за июль 2021 года; в августа 2021 года на 4 рабочих смены более, чем отражено в табели учета рабочего времени за август 2021 года; в сентябре 2021 года на 3 рабочих смены более, чем отражено в табели учета рабочего времени за сентябрь 2021 года; в октябре 2021 года на 3 рабочих смены более, чем отражено в табели учета рабочего времени за октябрь 2021 года; в ноябре 2021 года на 4 рабочих смены более, чем отражено в табели учета рабочего времени за ноябрь 2021 года; таким образом, количество отработанных часов истцов в спорный период составляет 408 часов (иное ответчиком не опровергнуто) х на среднечасовой размер заработка истца, что составляет 36 121,60 рублей.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Указанное в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-O-O, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Исходя из того, что у ООО ЧОП «Дубровник-СБ» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 121,60 рублей, ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем увольнения работника) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта), размер которой, составит 45 744,41 рублей, рассчитанный следующим образом: 343,16 рублей = 19 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 146,26 рублей = 56 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 320,28 рублей = 14 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 9,5% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 2 022,81 рублей = 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 20% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 941,57 рублей = 23 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 17% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 775,41 рублей = 23 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 14% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 476,81 рублей = 18 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 11% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 937,96 775,41 рублей = 41 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 9,5% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 078,83 рублей = 56 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 5 562,73 рублей = 308 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 450,32 рублей = 22 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 982,51 рублей = 34 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 12% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 314,83 рублей = 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 13% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 769,96 рублей = 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 15% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 8 630,65 рублей = 224 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 2 123,95 рублей = 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 921,67 рублей = 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 11 327,73 рублей = 224 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 2 359,94 рублей = 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 20% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 1 257,03 рублей = 29 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% (ключевая ставка ЦБ за данный период).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ЧОП «Дубровник-СБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 655,98 рублей (исходя из удовлетворенной судебной коллегий требований 81 866,01 рублей и обращением истца за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дубровник-СБ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дубровник-СБ» <данные изъяты> в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, №; адрес регистрации: <адрес> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 121,60 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 45 744,41 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дубровник-СБ» (данные изъяты, данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 655,98 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья ФИО1

Судьи: ФИО2