Судебная практика: юрист по трудовым спорам в городе Симферополь

Судебная практика: юрист по трудовым спорам в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

94 дела по теме «юрист по трудовым спорам» в городе Симферополь

  1. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6360/2025 от 08.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавшая директором и бухгалтером в ООО, требовала взыскать невыплаченную заработную плату за весь период работы (624 027,91 руб.), проценты за задержку (473 221,18 руб.) и компенсацию морального вреда (20 000 руб.). Истец утверждала, что работодатель в течение всего периода работы не выплачивал ей заработную плату и не произвел окончательный расчет при увольнении.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5822/2025 от 07.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к учреждению здравоохранения с требованием выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по надбавкам, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за задержку выплаты денежных средств и компенсацию морального вреда. Истец работал по нескольким трудовым договорам, был переведен на иную должность, затем уволен без надлежащего окончательного расчета и выдачи трудовой книжки.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7030/2025 от 30.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился с иском к муниципальному образованию городской округ Алушта о признании незаконным удержания компенсации на неиспользованный отпуск в размере 17 330,37 рублей, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Истец обжаловал решение, ссылаясь на ошибки в установлении фактических обстоятельств и нарушение норм материального права.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7054/2025 от 30.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший заместителем начальника в учреждении ФСИН, обратился с иском о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2023–2024 годах, а также компенсации морального вреда. Истец утверждал, что не использовал дополнительное время отдыха и имеет право на денежную компенсацию вместо отгулов.

    Текст решения
  5. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4614/2025 от 24.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд к организации, в которой работал преподавателем, с требованием взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные дни, компенсацию за 84 дня неиспользованного отпуска, проценты за задержку выплат и моральный вред. Ответчик отрицал привлечение работника к работе в выходные дни, ссылаясь на расписание занятий и журналы учета.

    Текст решения
  6. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Республика Крым

    Дело № 33-6247/2025 от 17.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Ответчик по трудовому спору обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Ответчик утверждал, что копия решения суда, отправленная по его юридическому адресу, не была вручена из-за нарушения почтовой службой правил хранения судебных отправлений. Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока, апелляция оставила это определение без изменения.

    Текст решения
  7. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6254/2025 от 17.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в районный суд с иском к генеральному директору и ООО о взыскании морального вреда и процентов за неисполнение судебных приказов. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в другой районный суд. Истец обжаловал определение о передаче, считая его нарушением его права на рассмотрение дела в надлежащем суде.

    Текст решения
  8. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6258/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с иском к генеральному директору и ООО с требованием привлечь директора к субсидиарной ответственности за невыплаченную заработную плату за май 2024 года в размере 82 924,23 рублей. Суд первой инстанции оставил иск без движения за нарушение процессуальных требований, затем вернул его заявителю при неисполнении указаний. Заявитель обжаловал возврат иска как нарушение доступа к правосудию.

    Текст решения
  9. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5617/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Заявитель (гаражный кооператив) подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей с истца, который ранее не получил удовлетворение своих требований о взыскании заработной платы с членов кооператива. Апелляционный суд рассмотрел жалобу истца на определение суда первой инстанции, частично удовлетворившее заявление заявителя.

    Текст решения
  10. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4604/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший юрисконсультом с марта 2023 года, был уволен в июне 2024 года по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена начисленная заработная плата, в связи с чем истец подал иск к ООО «Крымская дорожно-строительная компания». Районный суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5626/2025 от 02.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с требованием взыскать компенсацию за фактическую потерю времени с ООО «КДСК», ссылаясь на то, что ответчик систематически предоставлял в суд недостоверные сведения о полном расчёте при увольнении, что привело к длительному разрешению спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции оставил это определение без изменения.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6032/2025 от 01.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец взыскал денежные средства с государственного унитарного предприятия судебным решением, но исполнение не состоялось из-за отсутствия у должника бюджетных средств. Истец обратился с иском к Министерству транспорта как учредителю предприятия и главному распорядителю бюджетных средств о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

    Текст решения
  13. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Республика Крым

    Дело № 33-5819/2025 от 25.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, гражданин Таджикистана, обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате за монолитные работы на строительстве детского сада, выполненные с апреля 2023 года, а также компенсаций за задержку выплаты и морального вреда. Ответчик не оплатил работы по заливке бетонной смеси, хотя за иные работы расчет был произведен.

    Текст решения
  14. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5942/2025 от 19.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и морального вреда. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав на неявку истца в судебное заседание. Истец обжаловала это определение, утверждая, что не получила надлежащего уведомления о дате слушания.

    Текст решения
  15. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5844/2025 от 17.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший по трудовому договору юристом в ООО, обратился с требованием взыскать с генерального директора общества в порядке субсидиарной ответственности проценты за невыплату заработной платы и компенсацию морального вреда. Истец ссылался на то, что общество обладает признаками банкротства и не способно удовлетворить его требования, которые ранее были взысканы судебными решениями и приказами в его пользу.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5729/2025 от 17.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась с иском к ТСН о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании убытков. Истец работала дежурной консьержа и была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) без заключения договора о полной материальной ответственности. Истец также утверждала о применении физической силы при увольнении и неполной выплате зарплаты.

    Текст решения
  17. Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Республика Крым

    Дело № 33-4446/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием установить факт трудовых отношений с ООО «Стройтим» и взыскать задолженность по заработной плате в размере 462055 рублей за выполненные строительные работы. Ответчик трудовой договор не заключил, несмотря на предоставление истцом необходимых документов, но истец фактически работал на объекте ответчика со сдельной формой оплаты труда в течение нескольких месяцев.

    Текст решения
  18. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5841/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник предъявил иск к Министерству транспорта Херсонской области о взыскании задолженности по зарплате в порядке субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по основанию подсудности. Апелляция рассмотрела вопрос о правильности применения правил подсудности к трудовым спорам о субсидиарной ответственности.

    Текст решения
  19. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4580/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась в суд к работодателю с требованием взыскать задолженность за сверхурочную работу, средний заработок за период приостановления работы, компенсацию за задержку выплат, премию и компенсацию морального вреда. Истец указала на систематические задержки выплат заработной платы, привлечение к сверхурочной работе при 11-часовой смене по графику 3 через 3 дня, а также на то, что работодатель произвел неполный и непрозрачный перерасчет задолженности с 2018 по 2022 год.

    Текст решения
  20. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5646/2025 от 05.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к учреждению социального обслуживания о признании незаконным приказа об увольнении и запись в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Истец требовал также взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей. Истец указал на нарушение ответчиком трудового законодательства, включая неправильные сроки издания приказов и отсутствие необходимых указаний.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.