Судебная практика: юрист по трудовым спорам в городе Симферополь

Судебная практика: юрист по трудовым спорам в городе Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

94 дела по теме «юрист по трудовым спорам» в городе Симферополь

  1. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9323/2025 от 06.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате в размере 105403,49 рублей. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, а затем вернул его истцу за неустранение недостатков. Истец обжаловал определение суда, указав на возможность предоставления требуемых документов и затруднительность получения справок от ответчика.

    Текст решения
  2. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8711/2025 от 06.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с иском к государственному предприятию железной дороги о взыскании невыплаченной премии в размере 140 288 рублей, начисленной приказом по итогам работы за 2023 год, компенсации за нарушение срока выплаты и морального вреда. Истец ссылался на трудовой договор, приказ о начислении премии и согласие министра транспорта, подтвержденные расчетными листами.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9421/2025 от 05.11.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор в интересах работника обратился с иском к МБДОУ о взыскании задолженности по выплате заработной платы с индексацией за 2018-2019 годы в размере 6771 рубля 01 копейки. Истец ссылался на то, что учреждение не провело индексацию заработной платы в нарушение решения городского совета, хотя спорная сумма была начислена.

    Текст решения
  4. В требованиях отказаноВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 2-1898/2025 от 27.10.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Работница обратилась в суд к Центральному органу власти с требованием признать незаконными решение комиссии о сокращении должности, приказ о сокращении и приказ о расторжении трудового договора, а также восстановиться на работе и получить задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда. Истец утверждала, что получила уведомление о сокращении должности главного юрисконсульта в связи с изменением штатного расписания и одновременно была предложена льготная выплата при увольнении по соглашению сторон, что, по её позиции, могло порочить процедуру сокращения.

    Текст решения
  5. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7652/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием взыскать невыплаченную заработную плату за период август-октябрь 2022 года, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал на должности начальника ремонтно-строительного участка, его должностной оклад составлял 159 984 рубля, трудовой договор был расторгнут в соответствии с сокращением штата.

    Текст решения
  6. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8677/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к генеральному директору ООО и самому обществу о взыскании процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда. Истец ссылался на установленный судебными актами факт задолженности по заработной плате, приостановленные исполнительные производства и признаки банкротства общества, вытекающие из просрочки выплаты оплаты труда с определённой даты.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7581/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО с требованием взыскать невыплаченную заработную плату в размере 186 508,19 рублей, компенсацию за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда. Истец утверждал, что работал по трудовому договору на должностях руководителя проекта и заместителя директора, получал оклад 150 000 рублей плюс процент от выполненных работ, но ответчик частично не выплатил заработную плату и не выплатил компенсации за её просрочку. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд поддержал это решение.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8641/2025 от 23.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец потребовал от администрации города Феодосии взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период работы в АО «Бухта Двуякорная». По предыдущим судебным актам истцу уже была взыскана часть задолженности и часть компенсации; в данном деле истец требовал доплату оставшейся части компенсации в сумме 557 227,87 рублей.

    Текст решения
  9. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-9318/2025 от 21.10.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием взыскать с ООО задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 105 403,49 руб. Районный суд оставил исковое заявление без движения, указав на недостатки в документах. Истец обжаловал определение суда в частной жалобе, возражая против требований суда о дополнительных документах.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7569/2025 от 24.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец требует с Администрации города взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы работнику АО «Бухта Двуякорная» за период с июня 2015 года по определённую дату. Суд первой инстанции удовлетворил требование в размере 178 950,75 рублей, взяв в расчёт размер компенсации, уже взысканной ранее. Администрация подала апелляцию, возражая против ответственности.

    Текст решения
  11. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7565/2025 от 23.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась в суд к работодателю с требованием установить оклад с учётом индексации на 18,5%, взыскать утраченный заработок и премии, а также моральный ущерб. Истец указала, что отказалась подписать дополнительное соглашение об индексации, однако индексация заработной платы является обязанностью работодателя независимо от согласия работника.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8256/2025 от 17.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным и взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Истец работала воспитателем с 1996 года и была уволена в октябре 2022 года по основанию, которое суды первой и третьей инстанций признали незаконным, однако апелляционный суд отменил решение о восстановлении на работе, что привело к повторному увольнению в январе 2023 года.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7362/2025 от 16.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась с иском к работодателю за невыплату заработной платы в размере 124 000 рублей за период отсутствия выплат, процентов за задержку в сумме 2 833 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец работала фармацевтом по трудовому договору с почасовой оплатой 80 рублей в час при сменном графике 2 рабочих дня через 2 выходных, выплаты должны были производиться 25 и 10 числа каждого месяца, но фактически не выплачивались с определенного периода.

    Текст решения
  14. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7734/2025 от 09.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к ООО и его директору-ликвидатору с требованием взыскать задолженность по заработной плате за 2 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, компенсацию за задержку выплат, недополученные выплаты по беременности и родам, а также моральный вред и судебные издержки. Ответчик подал заявление о прекращении производства ссылаясь на ликвидацию организации.

    Текст решения
  15. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8244/2025 от 03.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконным приказ генерального директора об отстранении его от обязанностей директора и главного бухгалтера ООО, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в арбитражный суд, расценив спор как не являющийся трудовым.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7984/2025 от 01.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к Администрации города Феодосии с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 по май 2017 года, компенсацию за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда. Истец указывал, что работал в АО «Бухта Двуякорная», задолженность была взыскана судебными приказами, но исполнительные производства закончились без взыскания из-за отсутствия имущества у должника, которое было национализировано.

    Текст решения
  17. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7553/2025 от 26.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием к войсковым частям взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 7002 рубля 24 копейки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и обратился с просьбой о его восстановлении по причине уважительности пропуска.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7345/2025 от 25.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, бывший охранник, требовал от частного охранного предприятия взыскать невыплаченную заработную плату за период работы в размере 561 871,84 рублей и проценты за задержку выплаты. Истец ссылался на расхождение между тарифными ставками в изданной ему копии трудового договора и первоначально заключённым договором, утверждая, что получал оплату по заниженным ставкам.

    Текст решения
  19. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7571/2025 от 21.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец потребовал от Администрации города Феодосии взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2013 по декабрь 2020 года, за вычетом суммы, уже взысканной по предыдущему решению суда. Требование основано на положениях статьи 236 Трудового кодекса о субсидиарной ответственности работодателя в лице администрации. Администрация возражала, ссылаясь на то, что ООО работодателя прошло перерегистрацию и имеет статус действующего юридического лица.

    Текст решения
  20. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7294/2025 от 14.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор обратился в суд в интересах бывшего сотрудника органов внутренних дел с требованием взыскать проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении (задержка на 40 дней) и компенсацию морального вреда. Ответчик — ОМВД России по г. Евпатории возражал, утверждая, что единовременное пособие не подпадает под защиту трудового законодательства.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.