Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

87 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4075/2025 от 02.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, уволенная в связи с упразднением Министерства, потребовала от ответчика взыскать задолженность по денежному содержанию, компенсации и проценты за задержку. Ответчик произвел только частичное погашение задолженности. Суд апелляции отказал в удовлетворении требований истца.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4603/2025 от 29.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший в Министерстве транспорта Херсонской области, требовал взыскать с преемника министерства задолженность по денежному вознаграждению (50% от должностного оклада за периоды эвакуации в 2022–2023 годах на сумму 1 384 909 рублей) и дополнительные расходы на проживание вне места жительства (369 000 рублей на основании распоряжения Правительства области от 28.10.2022). Истец указал, что ему не были поставлены в известность о праве на эти выплаты во время работы, а узнал о них только в октябре 2024 года.

    Текст решения
  3. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3181/2025 от 14.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Трое работников обратились в суд с иском к ООО «ТатМонолитСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за январь–февраль 2024 года, компенсации за задержку выплат и простой, а также морального вреда. Истцы утверждали, что были официально приняты машинистами экскаватора с заработной платой 100–150 тысяч рублей, но работодатель перестал платить в полном объёме.

    Текст решения
  4. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4190/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд к ООО с требованием взыскать невыплаченную заработную плату за июль и август 2024 года, компенсацию морального вреда за задержку выплат за май-август 2024 года и за невыдачу расчетного листка. По трудовому договору истец работал юристом с сокращенной рабочей неделей (20 часов) с окладом 137 931 рубль и надбавкой 68 966 рублей.

    Текст решения
  5. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3396/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ООО с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 437 244 рублей, процентов за просрочку и компенсации морального вреда. Ответчик в одностороннем порядке снизил размер оклада в трудовом договоре, однако фактически продолжал выплачивать исходный размер частично со счёта компании и со счёта генерального директора. С марта 2024 года задержки выплат систематизировались.

    Текст решения
  6. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4904/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший в Министерстве топливно-энергетического комплекса Херсонской области и эвакуировавшийся в октябре 2022 года, подал иск о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации расходов в условиях военного положения в размере 828 790 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в Херсонский городской суд, на что истец подал жалобу, ссылаясь на право выбрать суд по месту жительства в трудовых спорах.

    Текст решения
  7. Выиграл работодательСлужебные споры (МВД, ФСИН, военные)·Республика Крым

    Дело № 33-3916/2025 от 28.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, уволенный со службы в органах внутренних дел, обратился с иском к ОМВД по Кировскому району о взыскании денежной компенсации за 30 календарных дней неиспользованного отпуска по личным обстоятельствам. Истец ссылался на вступившее в силу судебное постановление, которым признаны незаконными отказы в предоставлении этого отпуска, и утверждал, что компенсация при увольнении выплачена не была.

    Текст решения
  8. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3623/2025 от 28.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд к государственному унитарному предприятию с требованием признать незаконным приказ о введении простоя от 09.01.2022 и взыскать часть оклада за период простоя, денежную компенсацию за задержку выплаты и моральный вред. Суд первой инстанции удовлетворил требование о компенсации морального вреда, а в остальном отказал. Апелляционная инстанция переквалифицировала дело и удовлетворила все требования истца полностью.

    Текст решения
  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3346/2025 от 10.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник ГУП «Херсонская железная дорога» обратился в суд с требованием взыскать 50% надбавку к должностному окладу за период июня 2023 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда на основании распоряжения областного правительства. Первая инстанция удовлетворила иск, апелляция его отменила.

    Текст решения
  10. Выиграл работодательВосстановление на работе·Республика Крым

    Дело № 33-3191/2025 от 27.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к ООО и конкурсному управляющему с требованием признать незаконным приказ об увольнении по п. 1 ст. 278 ТК РФ и переквалифицировать увольнение на п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец также требовал взыскать заработную плату, компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда в связи с бездействием конкурсного управляющего при надлежащем оформлении увольнения.

    Текст решения
  11. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2867/2025 от 27.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с иском к Администрации города Феодосии о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. Требования основаны на том, что задолженность работодателя АО «Бухта Двуякорная» была взыскана судебными приказами, исполнительное производство окончено за отсутствием имущества у должника, а Администрация является учредителем и акционером этого предприятия.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2033/2025 от 27.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работник школы, обратилась в суд с требованием признать незаконным удержание школой денежных средств из её заработной платы без соблюдения требований ст. 446 ГПК РФ, потребовав возврата удержанной суммы, компенсации за просрочку выплаты и морального вреда. Школа, по утверждению истца, произвела удержание в марте 2023 года и перечислила средства судебным приставам для взыскания по исполнительному производству.

    Текст решения
  13. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2189/2025 от 27.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд к государственному унитарному предприятию с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за февраль–апрель 2024 года, денежной компенсации за задержку при увольнении и компенсации морального вреда. Истец указал, что в период работы ему не выплачивалась заработная плата в нарушение закона, а при увольнении 26 апреля 2024 года расчёт не был произведён вовремя.

    Текст решения
  14. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3108/2025 от 26.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, восстановленная на работе судом после незаконного увольнения, потребовала индексации среднего заработка за период вынужденного прогула в соответствии с Положением об особенностях исчисления средней заработной платы. Ответчик выплатил средний заработок без учета трёх повышений должностных окладов, произведённых во время отсутствия истца на работе. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2735/2025 от 20.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд к индивидуальному предпринимателю с иском о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в результате вынужденного прогула и приостановления работы, а также процентов и компенсаций за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьями 142, 236 Трудового кодекса РФ. Истец также просил взыскать моральный вред и судебные расходы.

    Текст решения
  16. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2838/2025 от 19.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работница обратилась в суд с требованием взыскать с образовательного учреждения невыплаченную заработную плату (оклад) за март—май 2022 года в размере 70 410 рублей, компенсацию за задержку, индексацию и компенсацию морального вреда. Истец утверждала, что в период отпуска без сохранения заработной платы дистанционно выполняла трудовые обязанности, но оклад ей не начислялся и не выплачивался, хотя выплачивались стимулирующие выплаты.

    Текст решения
  17. Выиграл работодательСлужебные споры (МВД, ФСИН, военные)·Республика Крым

    Дело № 33-1539/2025 от 13.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, бывший сотрудник ФКУ СИЗО-1, обратился с иском к УФСИН и учреждению о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 2022–2024 годы в общей сумме более 509 тыс. рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 тыс. рублей. Истец указал, что при увольнении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона о службе в УИС ему не была выплачена указанная компенсация.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2214/2025 от 12.03.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился с иском к компании о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2024 года, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату и за неполучение расчетного листка. Суд первой инстанции взыскал задолженность и минимальную компенсацию за задержку зарплаты, но отказал в компенсации за отсутствие расчетного листка. Апелляционный суд переоценил доказательства по этому пункту.

    Текст решения
  19. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-2052/2025 от 27.02.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавшая на должности государственной гражданской службы в Службе финансового надзора Херсонской области, обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по компенсации при увольнении в связи с сокращением должности (четырехмесячное денежное содержание), материальной помощи к отпуску и процентов за задержку выплат. Ответчик не выплатил указанные суммы при расторжении служебного контракта.

    Текст решения
  20. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-1744/2025 от 26.02.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Генеральный директор АО обратился в суд с требованием взыскать заработную плату за период простоя после его отстранения от должности приказом временной администрации, а также компенсацию за задержку выплаты и морального вреда. Истец утверждал, что приказ об отстранении был незаконным и не содержал оснований, в результате чего образовался простой по вине работодателя.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.