Взыскание заработной платы при простое по вине работодателя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО13

(№ 2-725/2024)

УИД: 91RS0009-01-2024-000204-64

№ 33-1744/2025

апелляционное определение

г. Симферополь 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО19,

судей - ФИО14, ФИО16,

при секретаре - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Международный детский медицинский центр «Чайка», третьи лица: Инспекция по труду Республики ФИО4, Совет ФИО2 Республики ФИО4, Государственный Совет Республики ФИО4, Министерство курортов и туризма Республики ФИО4, прокуратура <адрес> Республики ФИО4, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО19, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.195-197), обратился в Евпаторийский городской суд Республики ФИО4 суд с иском к Акционерному обществу «Международный детский медицинский центр «Чайка», в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в период нахождения простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере <данные изъяты> руб. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об исполнении обязанностей генерального директора», протокола общего собрания акционеров Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» 17/05-2016 от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» ФИО12 истцу был вручен приказ «Об отстранении от работы» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в котором указано об отстранении истца с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности генерального директора; главному бухгалтеру ФИО9 с даты отстранения от занимаемой должности приостановить выплату заработной платы ФИО1 По мнению истца, данный приказ является незаконным, нарушающим его права как работника, в приказе отсутствуют какие-либо основания, причины и обстоятельства, которые послужили основанием отстранения истца от занимаемой должности, а также прекращения истцу выплаты заработной платы. Истец полагает, что приостановка работы в должности генерального директора Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» произошла по инициативе и по вине работодателя, то есть образовался простой. В связи с нахождением в простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования которого просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 1 368 035,74 руб., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня после установленного срока выплаты процентов в размере 260 324,40 руб., по день фактического расчета включительно. Кроме того, поскольку вследствие безосновательного отстранения от работы истец на длительный срок остался без средств к существованию, понес значительные моральные страдания, связанные с изменением уровня и образа жизни, возможностью свободно передвигаться и обеспечивать надлежащий уровень жизни своей семьи, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики ФИО4 (т.1, л.д.29-30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет ФИО2 Республики ФИО4, Министерство культуры Республики ФИО4 (т.1, л.д.71-72).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный Совет Республики ФИО4 (т.1, л.д.162-163).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено Министерство культуры Республики ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство курортов и туризма Республики ФИО4 (т.1, л.д.185-186).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура <адрес изъят).

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» в пользу ФИО1 выплата за период времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку оплаты времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.; проценты за задержку оплаты времени простоя в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от ежемесячной оплаты простоя в размере <данные изъяты> руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Взыскана с Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда ответчиком Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не оспорен в установленном порядке приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он отстранен от работы и ему приостановлена выплата заработной платы, что не учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Кроме того, судом не дана оценка доводу, заявленному стороной ответчика, о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в день его издания, заявленные истцом требования являются производными от данного приказа, тогда как в суд с иском он обратился по истечению установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на положения статьи 5 Закона №-ЗРК, статью 76 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжение Совета ФИО2 Республики ФИО4 «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО4» №-р/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что руководитель временной администрации при издании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом применение судом норм о простое в отношении единоличного исполнительного органа управления организации является неправомерным и основанном на неверном толковании норм материального права. Также, по мнению апеллянта, судом взыскана компенсация морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., однако истцом не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, вина ответчика судом не установлена. Кроме того, по мнению ответчика, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку постановленное решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно руководителя временной администрации, издавшего приказ об отстранении истца от работы и приостановлении выплаты ему заработной платы.

Истцом на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Инспекции по труду Республики ФИО4, Совета ФИО2 Республики ФИО4, Государственного Совета Республики ФИО4, Министерства курортов и туризма Республики ФИО4, прокуратуры <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО4 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям не отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» в лице председателя наблюдательного совета Общества ФИО11 (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому последнему предоставлена работа в должности генерального директора Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» (т.1, л.д.78-80).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.81).

Распоряжением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО4» в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО4, Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в ФИО2», статьями 14, 20 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2022 «Об исполнительных органах Республики ФИО4», постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления выкупа имущества для нужд Республики ФИО4» принято решение согласиться с предложением Министерства курортов и туризма Республики ФИО4 о выкупе имущества Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости. Для обеспечения стабильного функционирования организации, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения, на период до завершения процедуры выкупа имущества применить процедуру назначения временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка»; назначить временную администрацию по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» в составе согласно приложению к настоящему распоряжению. Министерству курортов и туризма Республики ФИО4 обеспечить утверждение Положения о временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» (т.1, л.д.150-151, 218-219).

Согласно приложению к настоящему распоряжению руководителем временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» назначен ФИО12 (т.1, л.д.152).

Приказом Министерства курортов и туризма Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП утверждено Положение о временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» в соответствии с пунктом 3.2 распоряжения Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО4» (т.1, л.д.221).

Согласно Положению о временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» в состав временной администрации входят руководитель временной администрации и члены временной администрации (при необходимости) (пункт 2.1). Руководитель временной администрации возглавляет ее, распределяет обязанности между членами временной администрации и несет ответственность за ее деятельность (пункт 2.2). Руководитель временной администрации осуществляет деятельность от имени организации без доверенности, а также наделен правом подписи банковских документов и уполномочен распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах организации (пункт 2.3) (т.1, л.д.222).

Как следует из пункта 3.1 Положения о временной администрации, временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные органом управления организации, уставом, осуществляет исключительно временная администрация с момента ее назначения в организации.

Согласно пункту 3.3 Положения о временной администрации руководитель временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы (т.1, л.д.223).

Приказом руководителя временной администрации Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об отстранении от работы» в соответствии с распоряжением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО4» и согласно пункту 3.3 «Положения о временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка», руководствуясь пунктами 7, 8 части 1, частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ приказано отстранить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от занимаемой должности генерального директора Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка». Главному бухгалтеру ФИО9 с даты отстранения от занимаемой должности приостановить выплату заработной платы ФИО1 (т.1, л.д.84).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его роспись в приказе.

Рассматривая спор и удовлетворяя в части заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо требования органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относительно отстранения истца от работы генерального директора Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» в адрес временной администрации общества не поступали, основания для отстранения истца от работы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, поскольку установленных законных оснований для приостановления выплаты заработной платы ФИО1 с даты отстранения от занимаемой должности не имелось, посчитал, что фактически истец находится в простое по вине работодателя.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приведенный выше перечень оснований для отстранения от работы, установленный статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку возможны другие случаи, предусмотренные как Трудовым кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Механизм выкупа для нужд Республики ФИО4 имущества, расположенного на территории Республики ФИО4 и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам, определен Законом Республики ФИО4 «Об особенностях выкупа имущества в ФИО2» №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон Республики ФИО4 №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 5 Закона Республики ФИО4 №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики ФИО4, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Как установлено судебной коллегией, о чем указано выше, распоряжением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО4» на период до завершения процедуры выкупа имущества назначена временная администрация по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» и утверждено Положение о временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка».

Как следует из пункта 3.1 Положения о временной администрации, временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные органом управления организации, уставом, осуществляет исключительно Временная администрация с момента ее назначения в организации.

Пунктом 3.2 Положения о временной администрации руководитель временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления организации.

Согласно пункту 3.3 Положения о временной администрации руководитель временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы (т.1, л.д.223).

Временная администрация имеет право принимать решения, которые относятся к компетенции органов управления организации (пункт 3.6 Положения).

Пунктом 3.9 Положения о временной администрации предусмотрено, что с момента назначения временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом организации, приостанавливаются. Исполнительные и иные органы, должностные лица организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законами и учредительными документами организации.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Как следует из пункта 8.1 Устава Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором (т.1, л.д.101).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что руководитель временной администрации Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» правомерно отстранил генерального директора ФИО1 от работы как единоличного исполнительного органа общества на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прямым указанием об этом в Положении о временной администрации по управлению Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка», утвержденным утвержденном приказом Министерства промышленной политики Республики ФИО4 №/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжение Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО4».

При этом, распоряжение Совета ФИО2 Республики ФИО4 о выкупе имущества для нужд Республики ФИО4 №р/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства промышленной политики Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП вступили в законную силу, в установленном порядке не оспорены, не отменены и не признаны незаконными, следовательно, являются действующими и соответствующими законодательству Российской Федерации; приказ об отстранении и приостановлении выплаты заработной платы истцом также не оспорен.

Следовательно, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что фактически истец находится в простое по вине работодателя и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплат за время простоя по правилам статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными и заслуживают внимания.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выплат за время простоя, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, не имеется.

При этом довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с настоящим иском отклоняется судебной коллегией, поскольку срок обращения в суд, исходя из предмета и сути заявленных исковых требований, согласно положениям части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен руководитель временной администрации, издавший приказ об отстранении истца от работы и приостановлении выплаты ему заработной платы, также отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, необходимости в привлечении к участию в деле руководителя временной администрации у суда не имелось.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, решение суда полежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ФИО20

Судьи: ФИО15