Незаконное удержание из заработной платы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0005-01-2024-000267-87Дело №2-278/2024 Дело №33-2033/2025

Председательствующий в суде первой инстанции ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретарях ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-лицей №2» г.Армянска, Акционерному обществу «Крымэкоресурсы» (правопреемник ГУП РК «Крымэкоресурсы»), Акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Армянска»), Отделу судебных приставов по г.Армянску ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-хозяйственного и методического сопровождения деятельности образовательных учреждений» о признании незаконными действий по удержанию заработной платы, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В марте 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-лицей №2» г.Армянска (далее – МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска), Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – ГУП РК «Крымэкоресурсы»), Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Армянска» (далее – МУП «УЖКХ г.Армянска»), Отделу судебных приставов по г.Армянску ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (далее – ОСП по г.Армянску ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просила признать незаконным удержание МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска <данные изъяты> рублей из заработной платы ФИО1 без учета требования абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, а также постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.03.2023 № и от 15.09.2022 №; обязать соответчиков вернуть МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска незаконно удержанную учреждением сумму в размере <данные изъяты> руб.; обязать МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска выплатить ФИО1 незаконно удержанную сумму <данные изъяты> руб.; выплатить компенсацию за каждый день просрочки выплаты невыплаченной части причитающегося размера заработной платы в размере, исчисленном на дату исполнения обязанности по выплате невыплаченной части причитающегося размера заработной платы; признать причинение ФИО1 морального вреда МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска невыплатой части причитающегося размера заработной платы; выплатить компенсацию морального вреда за каждый день просрочки выплаты невыплаченной части причитающегося размера заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование незаконно полученными денежными средствами в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношения с МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска с 01.09.2022г.; в марте 2023 года МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска при исчислении заработной платы ФИО1 незаконно удержало <данные изъяты> руб., в нарушение абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РПФ, которые были перечислены ОСП по г.Армянску ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, а затем взыскателям по исполнительному производству.

Также, истец, ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, просит взыскать денежную компенсацию, а также проценты по ст.1107 ГК РФ, в порядке ст.237 ТК РФ – компенсацию морального вреда.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 19.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Центр финансово-хозяйственного и методического сопровождения деятельности образовательных учреждений» (далее – МКУ «ЦФХМСДОУ») (т.1 л.д.119).

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что судом при разрешении спора не учтено, что фактически заработная плата ФИО1 не была выплачена в полном объеме при наличии действующего постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработка в размере прожиточного минимума.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителями ответчиков – МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска, МКУ «ЦФХМСДОУ» г.Армянска Республики Крым направлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянск, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, не допустило нарушений действующего законодательства при удержании из заработной платы истца суммы в размере <данные изъяты> руб.; вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 12.10.2022г. о сохранении прожиточного минимума было вынесено в отношении РНКБ Банка и не касалось МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянск, а потому, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023г. МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянск не допущено нарушений при удержании из заработной платы истца суммы в размере <данные изъяты> руб.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что с 01.09.2022г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска, занимала должность уборщика служебных помещений, 02.04.2024г. уволена по собственному желанию (т.1 л.д.74-75).

В ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП от 25.07.2022, в рамках которого ФИО1 являлась должником, взыскателем – МУП «УЖКХ» г.Армянска, предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительное производство №-ИП от 23.11.2022 г., в рамках которого ФИО1 являлась должником, взыскателем – ГУП РК «Крымэкоресурсы», предмет исполнения - задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 06.10.2022г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб.; для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника настоящее постановление направлено в МКОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска; на лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам возложен ряд обязанностей, указанных в постановлении (т.1 л.д.172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 12.10.2022г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся, согласно ее заявления, к социально-демографической группе населения трудоспособное население, удовлетворено; в рамках исполнительного производства №№-ИП возложена обязанность на РНКБ Банк (ПАО) сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина (т.1 л.д.176), копия которого 13.10.2022г. была получена МКОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска (т.1 л.д.177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 08.02.2023г., вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб., из которых основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.; для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника настоящее постановление направлено в МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска; на лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам возложен ряд обязанностей, указанных в постановлении, в том числе удержание производить ежемесячно в размере 20% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; в соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.178).

Согласно поручению о перечислении на счет и расчетного листка ФИО1 за март 2023 года, из заработной платы ФИО1 удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.69, 179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 31.03.2023г., вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №-СД, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ГУП РК «Крымэкоресурсы» <данные изъяты> руб., взыскателю – МУП «УЖКХ г.Армянск» - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.180).

Перечисление денежных средств на счета взыскателей подтверждено платежными поручениями №№, 1502 от 04.04.2023г. (т.1л.д.181-182).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 22.03.2023г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено; в рамках исполнительного производства №-ИП при обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество руководствоваться абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ (т.1 л.д.197).

07.04.2023г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума (т.1 л.д.198), по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 14.04.2023г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, что подтверждается постановлением об обеспечении прожиточного минимума (т.1 л.д.199).

07.04.2023г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (т.1 л.д.200), по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 14.04.2023г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено; в рамках исполнительного производства №-ИП в случае поступления денежных средств на депозитный счет отделения, излишне удержанные денежные средства будут возвращены в адрес изъят).

13.05.2023г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате неправомерно удержанных денежных средств (т.1 л.д.202), по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 23.05.2023г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено; в рамках исполнительного производства №-ИП в ходе изучения материалов установлено, что с 01.04.2023г. по 23.05.2023г. денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали; произвести возврат денежных средств не представляется возможным, в связи с перечислением денежных средств в пользу взыскателя; при перечислении денежных средств в адрес отделения в размере <данные изъяты> руб., с указанием сведений об ошибочном перечислении, судебным приставом-исполнителем будет произведен возврат денежных средств должнику (т.1 л.д.203).

Сопроводительными письмами от 11.10.2022г. и от 13.10.2022г. МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска направило в адрес Отдела образования администрации города Армянска для проведения удержаний из заработной платы согласно нормативных документов постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т.1 л.д.204-207).

Согласно предоставленным по требованию судебной коллегии сведениям, удержание из заработной платы ФИО1 в сумме 2422, 34 руб. произведено бухгалтером «ЦФХМСДОУ» г.Армянска 30.03.2023г. на основании исполнительного документа №-СД от 08.02.2023, в котором отсутствуют требования о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума; в период с апреля 2023 года по 02.04.2024г. (дату увольнения ФИО1 из МБОУ «Школа-лицей №» <адрес>) удержания из заработной платы ФИО1 не производились на основании заявления ФИО1 от 10.04.2023г., к которому были приложены ходатайство ФИО1 к врио директора МБОУ «Школа-лицей №» <адрес> о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.03.2023г. и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.03.2023г.; постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП поступило в Отдел образования администрации <адрес>, а далее по подведомственности в «ЦФХМСДОУ» <адрес> на основании договора о бухгалтерском сопровождении 10.04.2023г. с заявлением ФИО1

Так же указано, что ФИО1 был открыт расчетный счет в АО «Генбанк», на который производилось зачисление заработной платы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ

Частью 1.1 названной статьи определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Так, как было указано судебной коллегией ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022г. заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 удовлетворено; в рамках исполнительного производства №-ИП возложена обязанность на РНКБ Банк (ПАО) сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, номер счета указан в постановлении.

Удержание суммы в размере 2422, 34 руб. из заработной платы ФИО1 было произведено 30.03.2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023г. (т.1 л.д.178), в котором указания на необходимость сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума не содержится; после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.03.2023г. о необходимости при обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество руководствоваться абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, полученного ответчиками – МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска и МКУ «ЦФХМСДОУ» 10.04.2023г. удержания из заработной платы ФИО1 не производились; расчетный счет, на который производилось зачисление заработной ФИО1, открыт в АО «Генбанк».

Тот факт, что после удержания из заработной платы ФИО1 денежной суммы ее заработная плата составляла менее прожиточного минимума сторонами не оспаривается.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что удержание из заработной паты ФИО1 30.03.2023г. в сумме 2422, 34 руб. было произведено в рамках возбужденного в отношении ФИО1 как должника исполнительного производства, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, в котором указание на необходимость сохранения прожиточного минимума отсутствовало, вопрос о сохранении прожиточного минимума был разрешен постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023г., которое было получено МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска и МКУ «ЦФХМСДОУ» 10.04.2023г., то есть на момент удержания отсутствовало у ответчиков; после поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Армянску УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем на счета организаций – взыскателей, что не может свидетельствовать о незаконности произведенного удержания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что заработная плата не была выплачена истцу в полном объеме, не превышающем прожиточный минимум, при наличии действующего постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработка в размере прожиточного минимума отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым была дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу абз.8 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023г. заявление ФИО1 удовлетворено, указано на необходимость при обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество руководствоваться абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ; данное постановление в установленном действующим законодательством по рядке не обжаловалось, соответственно, незаконным не признавалось и не отменялось.

Копия указанного выше постановления от 22.03.2023г. получена ответчиками - МБОУ «Школа-лицей №2» г.Армянска и МКУ «ЦФХМСДОУ» 10.04.2023г., то есть на момент проведения удержаний из заработной платы истца 30.03.2023г. данное постановление у ответчиков отсутствовало, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, после получения данного постановления удержания из заработной платы ФИО1 не производились, потому суждения апеллянта в данной части отклоняются как необоснованные.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, в жалобе процитированы положения ГПК РФ, обстоятельств, которые не получили оценку суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит, выражает несогласие с принятым судом первой инстанции и не свидетельствует о наличии основания для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий судья ФИО4

Судьи: ФИО2