Взыскание невыплаченной заработной платы при дистанционной работе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2838/2025

Судья суда первой инстанции ФИО2

Дело № 2-2932/2024

УИД: 91RS0024-01-2024-003434-55

19 марта 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

судей:

ФИО4, ФИО6

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, индексации задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», в котором просила взыскать с ФГБОУ «МДЦ «Артек» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 70 410 рублей, компенсацию за задержку её выплаты в размере 33 797,56 рублей, индексацию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 656,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что истец с 12 января 2015 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 31 декабря 2014 г. № 210/14 в должности ведущего специалиста по координации художественно-постановочной деятельности режиссерско-постановочной группы общественно значимых мероприятий центра дополнительного образования. С 1 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в период которого дистанционно выполняла трудовые обязанности. За качество и эффективность дистанционной работы во время отпусков без сохранения заработной платы в указанный период истцу выплачивалось денежное вознаграждение в виде стимулирующей части заработной платы без начисления и выплаты оклада, размер которой составляет менее половины размера оклада, менее прожиточного минимума и менее минимального размера оплаты труда. Заработная плата в размере должностного оклада за март, апрель, май 2022 г. ответчиком не была выплачена и не начислялась в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений в дистанционной форме, в то время когда истец выполняла работу дистанционно во время нескольких отпусков без сохранения заработной платы, в том числе в выходные дни.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильной оценкой фактических обстоятельств дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Автор жалобы обращает внимание, что суд не исследовал ее переписку в социальных сетях, которая подтверждает факт выполнения работы. Выплата за указанный период стимулирующих, которые являются составной частью заработной платы, подтверждает обоснованность ее требований. Полагает, что допущенные нарушения существенным образом повлияли на решение суда и без устранения данных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и интересов истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (работник) и ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» (работодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу к работодателю на должность ведущего специалиста по координации художественно-постановочной деятельности режиссерско-постановочной группы общественно значимых мероприятий центра дополнительного образования. Трудовой договор заключён на неопределённый срок.

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» вынесены приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о. Данное обстоятельство также подтверждается табелем учёта рабочего времени.

Исковые требования мотивированы исполнением ФИО1 в период нахождения в указанных отпусках трудовых обязанностей дистанционно.

В соответствии со статьёй 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удалённой) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определённой трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определённого трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьёй 312.9 настоящего Кодекса (далее - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учётом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путём обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трёх рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведён по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлён в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

Согласие работника на такой перевод не требуется. При этом работодатель обеспечивает работника, временно переведённого на дистанционную работу по инициативе работодателя, необходимыми для выполнения этим работником трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами либо выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, возмещает расходы, связанные с их использованием, а также возмещает дистанционному работнику другие расходы, связанные с выполнением трудовой функции дистанционно. При необходимости работодатель проводит обучение работника применению оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, рекомендованных или предоставленных работодателем.

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда работников детского центра «Артек» заработная плата работников Учреждения состоит из оклада (должностного оклада, ставки заработной платы); компенсационных выплат, стимулирующих выплат (л. д. 47 т. 1).

Пунктом 2.5.5 Положения определено, что размер стимулирующих выплат работникам Учреждения может быть установлен либо в процентах от суммы оклада (должностного оклада, ставки заработной платы) без учета других доплат и надбавок к окладу (должностному окладу, ставке заработной платы), либо в абсолютном размере, в пределах утвержденного фонда выплат стимулирующего характера.

Работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, стимулирующие выплаты не предоставляются (п. 2.5.6 Положения).

В силу п. 2.5.8 Положения работникам Учреждения предоставляются ежемесячные стимулирующие выплаты постоянного характера по перечню и в размерах, указанных в приложении 4 к настоящему Положению.

Так, приложением 4 к Положению является перечень стимулирующих выплат к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», предусматривающий такие выплаты постоянного характера за качество выполняемых работ различным категориям работников, за стаж непрерывной работы, выслугу лет и за ученую степень.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, выплаты стимулирующего характера осуществляются ответчиком в соответствии с Положением об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек». Указанные выплаты не являются обязательным платежом, а также подтверждением факта исполнения трудовых обязанностей, лицом, получившим выплату. Выплаты стимулирующего характера истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены на финансовую и моральную поддержку сотрудника в связи с нахождением в <адрес> в период начала проведения специальной военной операции и невозможностью выезда с территории Украины в Республику Крым.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ведущему специалисту по координации художественно-постановочной деятельности режиссерско-постановочной группы общественно-значимых мероприятий управления организационно-методической работы ФИО1 начислены переменные стимулирующие выплаты за период с февраля по май 2022 г. на основании приказа от 28 февраля 2022 г. № 138 за февраль 2022 г. в размере 204,2 рублей; приказа от 31 марта 2022 г. № 280 в размере 7 041 рублей; приказа от 30 мая 2022 г. № 497 за май 2022 г. в размере 7 041 рублей.

Таким образом, указанные выше выплаты не являются обязательным платежом, а также не являются фактом, подтверждающим исполнение трудовых обязанностей лицом, получившим выплату.

При таких обстоятельствах, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения трудовой деятельности дистанционно, а, следовательно, не доказана обязанность выплаты заработной платы за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период с 1 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г., в связи с чем исковые требования в данной части признаны необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, находясь в г. Киеве в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, фактически продолжала осуществлять трудовые функции, что подтверждается её перепиской в социальных сетях с иными сотрудниками, не свидетельствует об их обоснованности, поскольку в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что данные действия она выполняла вынужденно, по требованию работодателя. При этом добровольное выполнение части своих обязанностей дистанционно в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не дает права ФИО1 на получение заработной платы в спорный период без признания приказов от 9 марта 2022 г. № 624-о, от 1 апреля 2022 г. № 889-о, от 26 апреля 2022 г. № 1228-о. незаконными, а свидетельствует лишь о добросовестном отношении к осуществлению трудовых обязанностей по занимаемой должности в целом.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи