Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты — решения судов

Судебная практика: взыскание невыплаченной зарплаты

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

79 дел по теме «взыскание невыплаченной зарплаты»

  1. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5617/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Заявитель (гаражный кооператив) подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей с истца, который ранее не получил удовлетворение своих требований о взыскании заработной платы с членов кооператива. Апелляционный суд рассмотрел жалобу истца на определение суда первой инстанции, частично удовлетворившее заявление заявителя.

    Текст решения
  2. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6258/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд с иском к генеральному директору и ООО с требованием привлечь директора к субсидиарной ответственности за невыплаченную заработную плату за май 2024 года в размере 82 924,23 рублей. Суд первой инстанции оставил иск без движения за нарушение процессуальных требований, затем вернул его заявителю при неисполнении указаний. Заявитель обжаловал возврат иска как нарушение доступа к правосудию.

    Текст решения
  3. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4604/2025 от 10.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший юрисконсультом с марта 2023 года, был уволен в июне 2024 года по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена начисленная заработная плата, в связи с чем истец подал иск к ООО «Крымская дорожно-строительная компания». Районный суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  4. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5626/2025 от 02.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился с требованием взыскать компенсацию за фактическую потерю времени с ООО «КДСК», ссылаясь на то, что ответчик систематически предоставлял в суд недостоверные сведения о полном расчёте при увольнении, что привело к длительному разрешению спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции оставил это определение без изменения.

    Текст решения
  5. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6032/2025 от 01.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец взыскал денежные средства с государственного унитарного предприятия судебным решением, но исполнение не состоялось из-за отсутствия у должника бюджетных средств. Истец обратился с иском к Министерству транспорта как учредителю предприятия и главному распорядителю бюджетных средств о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

    Текст решения
  6. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5942/2025 от 19.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и морального вреда. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав на неявку истца в судебное заседание. Истец обжаловала это определение, утверждая, что не получила надлежащего уведомления о дате слушания.

    Текст решения
  7. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5729/2025 от 17.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась с иском к ТСН о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании убытков. Истец работала дежурной консьержа и была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) без заключения договора о полной материальной ответственности. Истец также утверждала о применении физической силы при увольнении и неполной выплате зарплаты.

    Текст решения
  8. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5844/2025 от 17.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший по трудовому договору юристом в ООО, обратился с требованием взыскать с генерального директора общества в порядке субсидиарной ответственности проценты за невыплату заработной платы и компенсацию морального вреда. Истец ссылался на то, что общество обладает признаками банкротства и не способно удовлетворить его требования, которые ранее были взысканы судебными решениями и приказами в его пользу.

    Текст решения
  9. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4580/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратилась в суд к работодателю с требованием взыскать задолженность за сверхурочную работу, средний заработок за период приостановления работы, компенсацию за задержку выплат, премию и компенсацию морального вреда. Истец указала на систематические задержки выплат заработной платы, привлечение к сверхурочной работе при 11-часовой смене по графику 3 через 3 дня, а также на то, что работодатель произвел неполный и непрозрачный перерасчет задолженности с 2018 по 2022 год.

    Текст решения
  10. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5841/2025 от 10.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник предъявил иск к Министерству транспорта Херсонской области о взыскании задолженности по зарплате в порядке субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по основанию подсудности. Апелляция рассмотрела вопрос о правильности применения правил подсудности к трудовым спорам о субсидиарной ответственности.

    Текст решения
  11. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5646/2025 от 05.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к учреждению социального обслуживания о признании незаконным приказа об увольнении и запись в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Истец требовал также взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей. Истец указал на нарушение ответчиком трудового законодательства, включая неправильные сроки издания приказов и отсутствие необходимых указаний.

    Текст решения
  12. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4643/2025 от 05.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с требованием признать незаконным приказ об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы, вынесенный временной администрацией работодателя. Истец утверждала, что отстранение было произведено без оснований, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, и потребовала взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку и морального вреда.

    Текст решения
  13. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4075/2025 от 02.06.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, уволенная в связи с упразднением Министерства, потребовала от ответчика взыскать задолженность по денежному содержанию, компенсации и проценты за задержку. Ответчик произвел только частичное погашение задолженности. Суд апелляции отказал в удовлетворении требований истца.

    Текст решения
  14. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4603/2025 от 29.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший в Министерстве транспорта Херсонской области, требовал взыскать с преемника министерства задолженность по денежному вознаграждению (50% от должностного оклада за периоды эвакуации в 2022–2023 годах на сумму 1 384 909 рублей) и дополнительные расходы на проживание вне места жительства (369 000 рублей на основании распоряжения Правительства области от 28.10.2022). Истец указал, что ему не были поставлены в известность о праве на эти выплаты во время работы, а узнал о них только в октябре 2024 года.

    Текст решения
  15. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3181/2025 от 14.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Трое работников обратились в суд с иском к ООО «ТатМонолитСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за январь–февраль 2024 года, компенсации за задержку выплат и простой, а также морального вреда. Истцы утверждали, что были официально приняты машинистами экскаватора с заработной платой 100–150 тысяч рублей, но работодатель перестал платить в полном объёме.

    Текст решения
  16. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4904/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший в Министерстве топливно-энергетического комплекса Херсонской области и эвакуировавшийся в октябре 2022 года, подал иск о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации расходов в условиях военного положения в размере 828 790 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в Херсонский городской суд, на что истец подал жалобу, ссылаясь на право выбрать суд по месту жительства в трудовых спорах.

    Текст решения
  17. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3396/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ООО с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 437 244 рублей, процентов за просрочку и компенсации морального вреда. Ответчик в одностороннем порядке снизил размер оклада в трудовом договоре, однако фактически продолжал выплачивать исходный размер частично со счёта компании и со счёта генерального директора. С марта 2024 года задержки выплат систематизировались.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-4190/2025 от 05.05.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился в суд к ООО с требованием взыскать невыплаченную заработную плату за июль и август 2024 года, компенсацию морального вреда за задержку выплат за май-август 2024 года и за невыдачу расчетного листка. По трудовому договору истец работал юристом с сокращенной рабочей неделей (20 часов) с окладом 137 931 рубль и надбавкой 68 966 рублей.

    Текст решения
  19. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3623/2025 от 28.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд к государственному унитарному предприятию с требованием признать незаконным приказ о введении простоя от 09.01.2022 и взыскать часть оклада за период простоя, денежную компенсацию за задержку выплаты и моральный вред. Суд первой инстанции удовлетворил требование о компенсации морального вреда, а в остальном отказал. Апелляционная инстанция переквалифицировала дело и удовлетворила все требования истца полностью.

    Текст решения
  20. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-3916/2025 от 28.04.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, уволенный со службы в органах внутренних дел, обратился с иском к ОМВД по Кировскому району о взыскании денежной компенсации за 30 календарных дней неиспользованного отпуска по личным обстоятельствам. Истец ссылался на вступившее в силу судебное постановление, которым признаны незаконными отказы в предоставлении этого отпуска, и утверждал, что компенсация при увольнении выплачена не была.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.