Оспаривание приказа об отстранении от работы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0004-01-2024-002091-03

№2-102/2025

№33-4643/2025

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО6,

Сафонцевой ЮА.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство курортов и туризма Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просила признать незаконным и отменить приказ ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» № от 02.05.2024г. «Об отстранении от работы ФИО1 от занимаемой должности» без сохранения заработной платы; взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период незаконного отстранения от работы (с 02.05.2024г. по день рассмотрения искового заявления), компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика произвести все необходимые отчисления страховых взносов из заработной платы ФИО1 за период с 02.05.2024г. по дату рассмотрения искового заявления в Пенсионный Фонд РФ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 05.04.2024г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность <данные изъяты>.

Приказом руководителя временной администрации ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» № от 02.05.2024г. истец отстранена от работы, вынесенный приказ полагает незаконным, поскольку основания, установленные ст.76 ТК РФ, для отстранения истца отсутствовали.

В связи с незаконным, по мнению истца, отстранением от работы, в ее пользу подлежат взысканию невыплаченная заработная плата, денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ, и компенсация морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

Протокольным определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.1 л.д.80-81).

Протокольным определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство курортов и туризма Республики Крым (т.1 л.д.194-195).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает на отсутствие законных оснований для ее отстранения от работы; конкретного основания, установленного ст.76 ТК РФ, для отстранения от работы истца в оспариваемом приказе не содержится; таких оснований судом при разрешении спора не установлено.

Автор жалобы указывает, что Федеральным Законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено право временной администрации отстранять сотрудников юридического лица от занимаемых должностей без законных оснований; в любом случае, немотивированное отстранение работника от работы является незаконным.

По мнению автора жалобы, Положением о временной администрации не может быть предусмотрено право временной администрации на отстранение работников от занимаемых должностей.

Также автор жалобы указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на положения Закона Республики Крым №-ЗРК от 08.08.2014г. «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» как на основание для отстранения от занимаемой должности, поскольку в спорных правоотношениях сторон данный Закон не применим.

Автор жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора, поскольку заявлением от 13.02.2025г. истец уточнила исковые требования, однако в нарушение ст.39 ГПК РФ председательствующий по делу немотивированно отказала в принятии такого заявления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных Главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, указывал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2021 года между ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) заключен трудовой договор, согласно п.1.1 которого Работодатель принимает Работника на работу на должность <данные изъяты> в Отдел кадрового администрирования (т.1 л.д.14-15, 103-105).

В п.1.3 трудового договора указано, что договор заключен на неопределенный срок; является для Работника договором по основному месту работы.

В трудовом договоре стороны определили права и обязанности сторон, рабочее время и время отдыха, порядок оплаты труда, условия труда на рабочем месте, и иные условия.

5 апреля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Работник переводится на должность генерального директора в отдел Администрация; внесены изменения в трудовой договор в части обязанностей Работника, размера должностного оклада (т.1 л.д.16, 106-107).

Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Приказом учредителя ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» от 05.04.2024г. № ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.13, 37).

С приказом ФИО1 ознакомлена под подпись.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 апреля 2024 года №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», в частности выражено согласие с предложением Министерства курортов и туризма Республики Крым о выкупе имущества ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» (<адрес>) при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости; применить до завершения процедуры выкупа имущества процедуру назначения временной администрации по управлению обществом, в составе согласно приложению к распоряжению, в том числе руководитель временной администрации – ФИО4 (т.2 л.д.1 «б» - 1 «г»).

Приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым № от 23.04.2024г. во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.04.2024г. № «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» утверждено Положение о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ» (т.1 л.д.139-142).

Приказом руководителя временной администрации ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» от 02.05.2024г. № ФИО1 отстранена с 02 мая 2924 года от занимаемой должности <данные изъяты> «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ»; главному бухгалтеру с даты отстранения от занимаемой должности приказано приостановить выплату заработной платы ФИО1 (т.1 л.д.52, 108).

ФИО1 ознакомлена с указанным приказом лично под подпись 02.05.2024г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1 на момент вынесения спорного приказа занимала должность генерального директора ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», который в соответствии с Уставом является единоличным исполнительным органом, ее отстранение от должности соответствовало Положению о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ» и распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.04.2024г. №

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о законности отстранения истца от работы и отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенный выше перечень оснований для отстранения от работы, установленный ст. 76 ТК РФ, не является исчерпывающим, поскольку возможны другие случаи, предусмотренные как Трудовым кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам определен Законом Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» №-ЗРК от 08.08.2014 (далее – Закон Республики Крым №).

Согласно ч.5 ст.5 Закона Республики Крым №-ЗРК для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.04.2024г. № которым выражено согласие на выкуп имущества, в том числе ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», назначена временная администрация по управлению Обществом; Министерству курортов и туризма Республики Крым указано обеспечить утверждение положения о временной администрации по управлению указанными в распоряжении Обществами.

Приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым № от 23.04.2024г. во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.04.2024г. №О выкупе имущества для нужд Республики Крым» утверждено Положение о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ» (далее – Положение о временной администрации).

Согласно п.3.1 Положения о временной администрации временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные уставом органам управления организации, осуществляет исключительно Временная администрация с момента ее назначения в Организации.

В силу п.п.3.2, 3.3 Положения руководитель Временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления организации.

Руководитель Временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.

Временная администрация имеет право принимать решения, которые относятся к компетенции органов управления организации (п.3.6 Положения).

С момента назначения Временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом организации, приостанавливаются.

Исполнительные и иные органы, должностные лица организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законами и учредительными документами организации (п.3.9 Положения).

Согласно п.4 ст.32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из смысла п.1 ст.40 Федерального закона №14-ФЗ следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие.

Согласно п.17.1 Устава ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором, который является единоличным исполнительным органом.

Поскольку генеральный директор Общества, которым являлась ФИО1 на момент ее отстранения от должности, является единоличным исполнительным органом Общества, исходя из п.3.3 Положения о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ», приказ руководителя временной администрации ФИО4 от 02.05.2024г. об отстранении от работы ФИО1 является законным, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Разрешая спор по существу и установив отсутствие оснований для признания приказа об отстранении истца от работы незаконным, суд обоснованно отказал в удовлетворении иных производных требований о взыскании заработка за время отстранения, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом приказе конкретного основания для отстранения отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в приказе от 02.05.2024г. имеется ссылка на п.7,8 ч.1-ч.3 ст.76 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, установленных ст.76 ТК РФ, для отстранения истца от занимаемой должности, и отсутствию, по мнению автора жалобы таковых, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, в связи со следующим.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанной норме определено, что органы и должностные лица, которые наделены этим полномочием на основании федерального законодательства или иных нормативных актов, вправе требовать на основании вынесенного соответствующего решения от работодателя отстранения (недопущения) от работы указанного ими работника. Перечень оснований для отстранения от работы не является закрытым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что истец в ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ» осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа, суд, вопреки утверждениям заявителя, пришел к обоснованному выводу о правомерности отстранения ее от должности на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прямым указанием об этом в Положении о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ», утвержденном приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым № от 23.04.2024г. во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.04.2024г. №

При этом, распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.04.2024г. № «О выкупе имущества для государственных нужд Республики Крым», приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от 23.04.2024г. №/ДСП/4 являются действующими, в установленном действующим законодательством порядке не отменены и не признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, что Законом №-ЗРК не предусмотрены полномочия, права и обязанности временной администрации по управлению юридическим лицом, их право на отстранение сотрудников юридического лица от занимаемых должностей, тогда как Положение о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ» утверждено приказом Министерства от 23.04.2024г., вынесенным в рамках Закона Республики Крым №-ЗРК, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку как уже было указано судебной коллегией выше, приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от 23.04.2024г. № которым утверждено соответствующее Положение, в установленном действующим законодательством порядке не отменен, незаконным не признан, является действующим; соответствующие полномочия руководителя временной администрации оговорены в п.3.3 Положения, в рамках которого и действовал руководитель временной администрации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции при разрешении спора нарушениях процессуального закона, что, по мнению автора жалобы, выразилось в необоснованном отказе в приеме заявления об уточнении исковых требований, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В рамках поданного по данному гражданскому делу искового заявления исковые требования истца сводились к признанию незаконным приказа от 02.05.2024г. об отстранении от работы, взыскании с ответчика в пользу истца заработка за время отстранения, денежной компенсации по ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда, в связи с незаконным, по мнению истца, отстранением.

Копия заявления об уточнении исковых требований от 13.02.2025г. в материалах дела отсутствует, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон подтверждено, что в рамках поданного 13.02.2025г. заявления истец дополнила исковые требования требованиями о признании Положения о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ», ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ 21» и ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» «ПОРТО МАРЕ РЕНТ», в части наделения руководителя временной администрации правом отстранения членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы и приостановлении им выплаты заработной платы незаконным.

Поскольку в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение оснований и предмета иска недопустимо, тогда как истцом в заявлении заявлено новое требование о признании частично незаконным Положения о временной администрации, что свидетельствует и об изменении оснований заявленных исковых требований (то есть мотивов, которыми сторона истца будет обосновывать незаконность, по ее мнению, указанного Положения), суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии такого заявления.

Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции в данном случае допущено не было.

При этом, истец имеет возможность обратиться с соответствующим исковым заявлением в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, что так же свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и не содержат в себе указания на обстоятельства, которые не получили оценки судом первой инстанции при разрешении спора по существу, повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2025.

ФИО5 Худикова

Судьи ФИО6