Судебная практика судов города Москва
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 1286
- Судов
- 107
- Регионов
- 5
- Направлений
- 14
225 дел в городе Москва
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 7-26003/2023 от 22.06.2023
Московский городской судДолжностное лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, выданное УФАС России за нарушения при проведении закупки. Заявитель требовал отмены постановления и прекращения производства, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, ненадлежащую оценку доказательств и нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела в административном органе.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-0903/2023 от 17.05.2023
Тушинского районного суда г. МосквыЗаявитель обжалует постановление мирового судьи, признавшее его виновным в использовании прицепа в качестве передвижной рекламной конструкции с баннером барбершопа. Заявитель оспаривает вину, указывает на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела и нарушение подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-0305/2023 ( 12-4293/2022 ) от 17.03.2023
Басманный районный суд г. МосквыДиректор по мобильной рекламе АО «МегаЛабс» обжаловал постановление Московского УФАС, которым он признан виновным в нарушении законодательства о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначен штраф. Жалоба была подана с пропуском установленного десятидневного срока, заявитель просил отменить постановление на основании отсутствия события и состава правонарушения.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 7-15221/2024 от 15.02.2023
Московский городской судПредседатель Совета депутатов обратился с жалобой на постановление ФАС России о привлечении его к административной ответственности с наложением штрафа. Заявитель утверждал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а должностные лица не доказали вину надлежащим образом и не дали правовую оценку представленным доказательствам.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-0048/2023 ( 12-4471/2022 ) от 15.02.2023
Пресненского районного судаЗаявитель, признанный виновным в административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ постановлением ФАС России, обратился в суд с жалобой на отмену постановления. Заявитель утверждал, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам, а постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.