Судебная практика судов города Москва: решения по делам

Судебная практика судов города Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

2 дела в городе Москва

  1. Работник восстановленПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 5-КГ25-113-К2 от 22.09.2025

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконными соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Истец работал в ООО по трудовому договору с сентября 2022 года, а в июне 2023 года руководство потребовало подписать соглашение об увольнении без выплат, угрожая проблемами с будущим трудоустройством, хотя истец не имел намерения прекращать трудовые отношения.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  2. Работник восстановленПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 36-КГПР24-3-К2 от 04.04.2024

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Работник государственного учреждения здравоохранения обратилась в суд с требованием отменить дисциплинарные взыскания (выговор и увольнение), восстановить её на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Взыскания были наложены работодателем приказами от октября и ноября 2022 года.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.