Восстановление срока для апелляционного обжалования решения суда

Судья суда 1-ой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-63232/2025

в суде 1 инстанции № 2-940/2024

УИД 77RS0029-02-2023-014302-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ООО «Немига М» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-940/2024 по иску фио к ООО «Немига М» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА

Решением Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-940/2024 по иску фио к ООО «Немига М» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично.

22 августа 2025 года в Тушинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на не получение решения суда от 16 апреля 2024 года, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о надлежащем направлении копии решения суда сторонам.

Представитель ответчика – фио.... в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Восстанавливая ООО «Немига М» срок на обжалование решения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 112 ГПК РФ, и исходил из того, что он пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик ссылался, в том числе, на не получение копии решения суда, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно материалам дела расписка, номер почтового идентификатора, вернувшееся в суд уведомление или конверт, свидетельствующие о направлении судом и получении ответчиком копии решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что ответчик своевременно копию оспариваемого судебного акта не получал, у него отсутствовала объективная возможность обжаловать судебный акт в установленные законом сроки, в связи с чем, определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, направлено на восстановление права ответчика и не нарушает права истца.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку суд не выполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о восстановлении процессуального срока на обжалование решения является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Судья