Признание трудовых отношений и взыскание компенсаций

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-59834/20...

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-8682/2024

УИД 77RS0024-02-2024-017583-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 20... года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Симоновского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «...» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовой книжке, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, неустойку, денежную компенсацию морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о трудовой деятельности за период с 04.10.2021 по 01.09.2022 в трудовой книжке о периоде работы в должности ... выдать документы, связанные с трудовой деятельностью по заявлению от 11.10.2023, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойки за нарушение срока причитающихся выплат неиспользованного отпуска за период с 01.07.2023 по 05.08.2024 в размере сумма с последующим ее начислением с 06.08.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в период с 04.10.2021 по 01.07.2023 между сторонами фактически сложились трудовые отношения, при том, что трудовой договор был заключен 01.09.2022, что существенным образом влияет на расчет социальных пособий и стажа истца. При этом, истец с 04.10.2021 была с согласия и по поручению работодателя допущена к работе, получала заработную плату в виде периодических вознаграждений. 11.10.2023 истец обратилась к ответчику о предоставлении ей документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, которое оставлено последним без внимания. При этом, полагая, что действиями ответчика права истца нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио, представитель истца по доверенности фиоВ в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований, при том, что за период работы истцу все выплаты были произведены, а также указывал на пропуск срока для обращения в суд.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно абз. 2 названной статьи, работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан...выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

01.09.2022 между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята в ООО «...» на должность старшего менеджера по работе с маркетплейсами.

На основании приказа от 01.07.2023 трудовой договор между сторонами расторгнут, ответчиком произведен расчет и выплата причитающихся истцу денежных средств.

Из искового заявления следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «...» с 04.10.2021 по 01.09.2022, однако, трудовые отношения были оформлены только с 01.09.2022. 11.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копий документов, связанных с работой, а также претензия о внесении изменений в трудовую книжку с указанием иного периода работы, выплаты компенсаций, ответ не получен.

В обоснование доводов иска, истцом представлены выписка по счету, переписка в мессенджере по вопросам приобретения и реализации товаров, от 2 июня с фио по вопросу получения, связанных с трудовой деятельностью, документов.

Из представленной банковской выписки по счету истца следует, что в период с 04.10.2021 по 31.08.2022 истцу фио производились переводы денежных средств, в том числе от фио.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе исследованные видеозаписи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из доказательств стороны истца не усматривается, что в период с 04.10.2021 по 31.08.2022 между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, без надлежащего оформления, а истец может быть признана работником, поскольку из указанных документов невозможно достоверно установить ни должностные обязанности, к выполнению которых, по мнению истца, она была допущена, ни режим ее рабочего времени, ни место исполнения трудовых обязанностей, ни размер оплаты труда, равно как невозможно установить, что какие-либо работы выполнялись именно в интересах ООО «...».

Трудовой договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений до 31.08.2022 между истцом и ответчиком, устанавливающий должность, на которую принимается истец, его трудовые обязанности, размер заработной платы истца, а также иные существенные условия трудового договора, не заключался. Доказательств того, что истец подавала заявление о принятии на работу в октябре 2021, трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора - не имеется. Доказательств издания ответчиком приказа о приеме истца на работу в октябре 2021, принятия каких-либо кадровых решений в отношении истца не установлено. Сведений о том, что истец в установленном порядке была допущена к работе до 01.09.2022, подчинялась правилам трудового распорядка, в течение какого-либо рабочего времени выполняла трудовые обязанности, также не имеется.

Суд первой инстанции оценил представленную истцом выписку по банковской карте, указав, что в том числе переводы от фио, также не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 04.10.2021 по 31.08.2022 поскольку из ответов ОСФР по адрес и МО, ИФНС России № ... по адрес следует, что фио в спорный период не был трудоустроен в ООО «...». Согласно представленной выписки иные платежи не поименованы как «заработная плата», наименование плательщика отсутствует.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении спора по существу заявлено о пропуске истцом, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, с которым согласился суд первой инстанции, установив также отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку анализ представленных суду документов позволил прийти к выводу о том, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения до 01.09.2022, а также с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия основания для его восстановления.

Доводы жалобы, что суд отказа в восстановлении пропущенного срока без учета всей совокупности обстоятельства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, фио указала, что была фактически допущена к работе в ООО «...» в качестве специалиста по работе с маркетплейсами, исполняла трудовые обязанности в период с 04.10.2021 по 31.08.2022, при этом, трудовой договор заключен только 01.09.2022.

В контролирующие органы истец с жалобами на нарушение трудовых прав не обращалась.

При этом, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец сослалась на отсутствие специальных познаний о порядке подачи заявлений в защиту нарушенных прав, а также на неполучение от ответчика запрошенных документов, связанных с трудовой деятельностью.

Согласно материалам дела ООО «...» с 01.08.2016 по настоящее время включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.121).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренных законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного, соответственно, с признанием трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен была узнать о том, что его право нарушено.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы, изложенные истцом в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока, основанные на не знании порядка обращения с заявлением о нарушении трудовых прав, являются необоснованными. Из представленного заявления (л.д.102-105) не следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о не оформлении трудовых отношений, заявление содержит просьбу о выдаче документов. Доказательств обращения с претензиями, на которые истец ссылается как на правомерные ожидания разрешения спора в досудебном порядке, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не выдал документы, связанные с трудовой деятельностью, также не являются основаниями для восстановления пропущенного срока. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что к исковому заявлению истцом приложены карточка Т-2, приказ об увольнении, сведения о перечислении страховых взносов, расчет среднего заработка, сведения о трудовой деятельности в ООО «...» (электронная трудовая книжка), справка НДФЛ-2, записка-расчет при увольнении (л.д.56-64, 99-101).

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска в Симоновский районный суд адрес и о необоснованном возврате искового заявления, судебная коллегия отклоняет, определение о возврате иска истцом не оспорено, и в связи с тем, что иск не был принят к производству течение срока исковой давности не прервалось.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор заключен 01.09.2022, истец уволена 01.07.2023, с настоящим иском об установлении факт трудовых отношений за период с 04.10.2021 по 31.08.2022 обратилась согласно почтовому штампу на конверте 05.08.2024. С учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока по требованиям об установлении факта трудовых отношений и истечении срока обращения в суд с производными требованиями, отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.

Применительно к вышеприведенным разъяснениям, содержащихся в пунктах 13, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фио обращаясь с настоящим иском в суд уважительных причин, препятствующих обращению не привела. За защитой в государственные органы (прокуратуру, инспекцию по труду) не обращалась. Причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали обращению фио в суд в трехмесячный срок с иском об установлении факта трудовых отношений, в том числе после не получения как утверждает истец ответа на заявление от 11.10.2023, истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора по существу при наличии пропущенного срока исковой давности, т.е. фактическом его восстановлении, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе представитель истца указал на то, что суд не разрешил ряд ходатайств, в связи с чем, просил принять новые доказательства, а именно: видеоролик от 29.06.2021, архивную распечатку о размещении вакансии от 04.12.2021, переписку с ООО «Индиголаб Логистика».

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия исходит из того, что представитель истца не был лишен возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции..

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе, в качестве новых доказательств по делу, поскольку истец не обосновал, по каким обстоятельствам данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств истца о приобщении доказательств не являются основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем вопрос о приобщении доказательств по делу является не обязанностью, а правом суда, с учетом обстоятельств дела, относимости и допустимости предъявленного суду доказательства.

Более того, из протоколов судебных заседаний от 01.10.2024, 21.10.2024, 14.11.2024 следует, что все заявленные стороной истца ходатайства были разрешены (л.д. 140, 170, 189-190).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 14 ноября 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи