Судебная практика судов города Москва: решения по делам

Судебная практика судов города Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

548 дел в городе Москва

  1. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33895/20 от 17.03.2023

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего арбитражного управляющего документов, имущества и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, обязав передать перечисленный перечень документов. Бывший управляющий обжаловал определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

    Текст решения
  2. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0305/2023 ( 12-4293/2022 ) от 17.03.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Директор по мобильной рекламе АО «МегаЛабс» обжаловал постановление Московского УФАС, которым он признан виновным в нарушении законодательства о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначен штраф. Жалоба была подана с пропуском установленного десятидневного срока, заявитель просил отменить постановление на основании отсутствия события и состава правонарушения.

    Текст решения
  3. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-88576/22 от 10.03.2023

    Арбитражный суд города Москвы

    Участник общества обратился в суд с иском к обществу об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности общества и ознакомить с документацией. Истец ссылался на непредоставление ему информации как участнику, ответчик требования не исполнил.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-166372/22 от 17.02.2023

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец (управляющая организация) обратился к ответчику (индивидуальному предпринимателю) с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 742 152 руб. 13 коп. Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

    Текст решения
  5. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0048/2023 ( 12-4471/2022 ) от 15.02.2023

    Пресненского районного суда

    Заявитель, признанный виновным в административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ постановлением ФАС России, обратился в суд с жалобой на отмену постановления. Заявитель утверждал, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам, а постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.

    Текст решения
  6. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-15221/2024 от 15.02.2023

    Московский городской суд

    Председатель Совета депутатов обратился с жалобой на постановление ФАС России о привлечении его к административной ответственности с наложением штрафа. Заявитель утверждал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а должностные лица не доказали вину надлежащим образом и не дали правовую оценку представленным доказательствам.

    Текст решения
  7. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-70889/22 от 16.01.2023

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд первой инстанции снизил размер штрафа с 17 647,02 руб. до 8 823,51 руб., апелляционный суд дополнительно признал не подлежащим исполнению постановление в части взыскания штрафа, превышающего 2 352,94 руб. Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на отмене постановления.

    Текст решения
  8. Врач осуждёнЮрист для клиник·Москва

    Дело № 10-4602/2022 от 01.01.2022

    Московский городской суд

    Осуждённый врач признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Прокурор и представитель потерпевшей обжаловали приговор, настаивая на его отмене и новом рассмотрении, тогда как осуждённый и защитник просили оставить жалобы без удовлетворения.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.