Оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ

№12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 февраля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №10/04/14.32-12/2021 по делу об административном правонарушении от 26.01.2022г., вынесенное заместителем руководителя ФАС России фио, которым должностное лицо – председатель Совета депутатов Старооскольского адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2022г. заместителем руководителя ФАС России фио вынесено постановление №10/04/14.32-12/2021 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - председатель Совета депутатов Старооскольского адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит акт административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, мотивируя тем, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, должностными лицами административного органа не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ФАС России по доверенности фио в судебное заседание явился, по доводам жалобы возражал, указал, что постановление вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, ввиду чего, основания для отмены постановления отсутствуют, при этом, вина заявителя установлена собранными должностным лицом по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя административного органа, находит постановление №10/04/14.32-12/2021 по делу об административном правонарушении от 26.01.2022г., подлежащим оставлению без изменения, вследствие чего, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду следующего.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ФАС России поступило обращение ООО «Барнаульский водоканал» на действия Администрации Старооскольского адрес и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации при проведении процедуры заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора в отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения.

Также, по результатам рассмотрения обращения, комиссией ФАС России 26.02.2021г. вынесено решение, которым установлены нарушения п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе и в действиях Администрации Старооскольского адрес, выразившееся в заключении и участии антиконкурентном соглашении, которое привело к ограничению доступа на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на адрес адрес иных хозяйствующих субъектов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела комиссией административного органа установлено, что согласно п.1 ст.33 Устава организацию деятельности и руководство Советом депутатов адрес осуществляет Председатель Совета депутатов городского округа, являющийся главой городского округа.

В соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского совета №23 от 17.11.2017г. и ст.ст.34,39 Устава Председателем Совета депутатов в период с 17.11.2017г. по 17.11.2022г. являлся ФИО1

02.06.2021г. заместителем начальника Управления регулирования жилищно-коммунального хозяйства ФАС России фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

Таким образом, ФАС России установлено, что в период с 18.07.2019г. (решение Совета депутатов об обращении к Губернатору адрес с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в адрес) по 16.09.2019г. (возвращение Администрации проекта решения «О согласовании заключения концессионного соглашения») по адресу: адрес, ФИО1 нарушены требования п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на адрес адрес, в связи с чем, 22.06.2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

26.01.2022г. заместителем руководителя ФАС России фио вынесено постановление №10/04/14.32-12/2021 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - председатель Совета депутатов Старооскольского адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - председателя Совета депутатов Старооскольского адрес ФИО1 подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 22.06.2021г., в котором подробно изложено существо административного правонарушения, вмененного ФИО1; решением по антимонопольному делу №10/14467/21 от 26.02.2021г., которым установлены нарушения п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе и в действиях Администрации Старооскольского адрес, выразившееся в заключении и участии антиконкурентном соглашении, которое привело к ограничению доступа на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на адрес адрес иных хозяйствующих субъектов; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ от 02.06.2021г.; решением Совета депутатов адрес №23 от 17.11.2023г., в соответствии с которым Председателем Совета депутатов Старооскольского адрес третьего созыва избран ФИО1 и иными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле допустимые и достаточные доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности доказательств дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обжалуемый акт должностного лица административного органа соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, административным органом достоверно установлено, что ФИО1, будучи с 17.11.2017г. по 17.11.2022г. являясь Председателем Совета депутатов Старооскольского адрес, нарушил п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, и суд с данными выводами должностного лица ФАС России полностью соглашается, поскольку они объективно подтверждены материалами дела.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, дает суду основания сделать вывод, что ФИО1, будучи являясь Председателем Совета депутатов адрес, нарушил требования п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление №10/04/14.32-12/2021 по делу об административном правонарушении от 26.01.2022г., вынесенное заместителем руководителя ФАС России фио подлежит оставлению без изменения, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление №10/04/14.32-12/2021 по делу об административном правонарушении от 26.01.2022г., вынесенное заместителем руководителя ФАС России фио, которым должностное лицо – председатель Совета депутатов Старооскольского адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья